Справа № 127/11091/25
Провадження № 1-кс/127/4753/25
Іменем України
14 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024020000000175 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Детектив ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.
ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктами 1 та 2 частини п'ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024020000000175 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи у межах своїх службових повноважень, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення третіх осіб за рахунок коштів Державного бюджету України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, уклали з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) прямий договір № 5478 від 16.03.2023 про закупівлю 1400 одиниць армійських двоярусних ліжок за завищеною ціною - 5700 грн за одиницю. Загальна сума договору склала 7 980 000 грн, що суттєво перевищує середньоринкову вартість аналогічної продукції на дату укладення правочину.
Вказані обставини підтверджуються такими доказами, зібраними у ході досудового розслідування:
-висновком експерта № 047/1 від 11.02.2025, відповідно до якого середньоринкова вартість 1400 армійських ліжок станом на 16.03.2023 становила 5 233 340 грн, а ринкова вартість одного ліжка без ПДВ - 3738,1 грн;
-висновком судово-економічної експертизи № 33/5 від 21.02.2025, яким підтверджено, що матеріальна шкода, завдана Державному бюджету України в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , становить 2 746 660 грн (без ПДВ), з урахуванням ринкової вартості товару, встановленої у вищезазначеному висновку;
Висновком судово-товарознавчої експертизи ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким встановлено невідповідність поставлених товарів (армійських двоярусних ліжок) технічним умовам, які мають відповідати ліжкам типу «А» та технічним специфікаціям ІНФОРМАЦІЯ_6 № 002.
Також встановлено, що посадові та афілійовані особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є фігурантами інших кримінальних проваджень щодо аналогічних фактів завищення вартості товарів при державних закупівлях.
Зокрема, слідчим управлінням ГУНП у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024172690000009 від 23.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 425 КК України, щодо розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 у змові з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12024020000000175 від 21.02.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.
Як зазначив детектив у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024172690000009 від 23.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 425 КК України, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів, що стосуються укладення договорів між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) щодо постачання 4000 армійських двоярусних ліжок (відповідно до технічних умов за ДК 021:2015 - 39150000-8 «Меблі та приладдя різні») № 134 від 14.04.2023, № 186 від 15.05.2023, № 208 від 31.05.2023, № 286 від 17.07.2023 на загальну суму 22 400 000 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче детектив, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки, детективом було доведено що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на вказане слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу детективу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки детективом було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання детектива задовольнити.
Надати дозвіл старшому детективу ТУ БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 та детективу Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024172690000009 від 23.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 425 КК України, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів, що стосуються укладення договорів №134 від 14.04.2023, № 186 від 15.05.2023, № 208 від 31.05.2023, № 286 від 17.07.2023, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) щодо постачання 4000 армійських двоярусних ліжок (відповідно до технічних умов за ДК 021:2015 - 39150000-8 «Меблі та приладдя різні») на загальну суму 22 400 000 грн.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя