Справа №127/41752/24
Провадження №1-кп/127/1193/24
11 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2024 за № 12024020010001712, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полтавка Первомайського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця, студента ОСОБА_4 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_3 у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 18.4 Правил дорожнього руху України вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
Так, 10 жовтня 2024 року приблизно о 19:10 год. лейтенант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, обіймаючи посаду слухача 5-го навчального курсу інженерно-авіаційного факультету, керуючи технічно- справним автомобілем марки «Audi A4» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині проспекту Юності у місті Вінниці, в напрямку вулиці Василя Порика, в районі центрального входу до буд. 4 попроспекту Юності, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, в порушення п. 18.4 Правил дорожнього руху, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, хоча перед передньою частиною автомобіля «Nissan Primera» під керуванням ОСОБА_8 , яка зменшувала швидкість руху, та зупинилась у правій смузі попутного напрямку руху, перед розміткою зазначеного пішохідного переходу, зліва-направо проїзну частину перетинала пішохід ОСОБА_6 , внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на останню.
У цей же час, можливість попередження наїзду у лейтенанта ОСОБА_3 , який здійснював керування технічно-справним автомобілем марки «Audi A4» номерний знак НОМЕР_2 , з технічної точки зору забезпечувалась відповідністю його дій вимогам п. 18.4 Правил дорожнього руху, для виконання яких у останнього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру та при умові постійного контролю за рухом даного транспортного засобу.
У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, садно параорбітальної ділянки зліва, закритий уламковий перелом середньої третини обох кісток правого передпліччя зі зміщенням, забій (садна,синці) правого ліктьового, лівого колінного суглобу, синці лівої сідниці, садна кінцівок. Вказані травми відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, спричинили тривалий (більше 21 дня) розлад здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з їх примиренням та про закриття кримінального провадження. Пояснила, що примирилася з обвинуваченим, шкоду їй відшкодовано, тиску при цьому на неї не вчинялося, претензій майнового характеру до обвинуваченого немає. Просила задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України та закрити кримінальне провадження. Заявлений нею цивільний позов до обвинуваченого, просила залишити без розгляду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_6 та про закриття кримінального провадження. Він примирився з потерпілою та відшкодував їй завдану шкоду. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України йому роз'яснені та зрозумілі.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 просила клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_6 та закрити кримінальне провадження. Обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував їй завдану шкоду. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України обвинуваченому роз'яснені та зрозумілі. Цивільний позов просила залишити без розгляду.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За правилами ст. 44 Кримінального кодексу України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Згідно ч. 1 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, є нетяжким злочином, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі.
Відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє суть обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій, а також розуміє свої права, визначені ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, тобто у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням шкоди.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що примирилася з обвинуваченим, шкоду їй відшкодовано, претензій майнового характеру до обвинуваченого немає, не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Вказані обставини свідчать про те, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.
Враховуючи наведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 46 Кримінального кодексу України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Що стосується цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, суд зазначає таке.
Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 просила цивільний позов залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, слід залишити без розгляду.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2024 на автомобіль марки "AUDI A4", реєстраційний номер НОМЕР_3 , Vin: НОМЕР_4 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_9 , слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта № СЕ-19/102-24/20393-ІТ від 14.11.2024 в розмірі 2785 грн 65 коп., висновок експерта № СЕ-19/102-24/21049-ІТ від 29.10.2024 в розмірі 1989 грн 75 коп., в загальному розмірі 4775 грн 40 коп.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 46 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 124, 128, 174, 284 - 288, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_6 , та у зв'язку із відшкодуванням заподіяної шкоди.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2024 за № 12024020010001712, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, - закрити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальному розмірі 4 775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п'ять) грн 40 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2024 на автомобіль марки "AUDI A4", реєстраційний номер НОМЕР_3 , Vin: НОМЕР_4 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_9 - скасувати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль марки "AUDI A4", реєстраційний номер НОМЕР_3 , Vin: НОМЕР_4 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_9 , яким користувався ОСОБА_3 , та який, згідно постанови слідчого про визнання речовим доказом від 10.10.2024, зберігається на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області - повернути безоплатно ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя