Справа № 136/462/25
провадження № 2/136/142/25
16 квітня 2025 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Присяжного О.І.,
за участю секретаря судових засідань Мельник В.Р.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 17.03.2025 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
15.04.2025 року від представника позивача Гайової А.С. через систему "Електронний суд" подано заяву про закриття провадження у справі.
Дана заява мотивована тим, що відповідач виконав свої обов'язки перед позивачем та погасив заборгованість. Крім того, у заяві вказано, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Крім того, представник позивача у заяві просить повернути ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір з державного бюджету в розмірі 2 422,40 грн., сплачений згідно платіжної інструкції за подання позовної заяви.
Учасники справи у судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені.
Вирішуючи питання про закриття провадження по даній цивільній справі суд дійшов до наступного висновку.
Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, яке не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема, стаття 13 ЦПК України зобов'язує суд розглядати справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, учасник справи має право розпоряджатися своїми правами, в тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.
Оскільки представником позивача подано заяву про закриття провадження по справі у зв'язку із відсутністю предмета спору, що є його процесуальним правом, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по даній справі, а тому заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Згідно із частиною другою статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Верховний Суд неодноразово надав правову оцінку випадкам стягнення судових витрат у разі закриття провадження по справі з підстав відсутності предмета спору.
Так, зокрема, у постанові від 21.04.2021 у справі №199/9188/16-ц, Верховний Суд зазначив: "Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суди попередніх інстанцій зазначеного, а також положень частини третьої статті 142 ЦПК України у поєднанні із статтею 255 ЦПК України не урахували, а тому дійшли помилкового висновку, що закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору (пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України) є відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України підставою для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат".
Частиною першою статті 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі, зокрема суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:
- відсутній предмет спору (пункт 2);
- позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4).
Як вбачається, зі змісту заяви представника позивача Гайової А.С., вона посилається на відсутність предмету спору (у зв'язку з чим й повертається судовий збір), а не на відмову від позову (в цьому разі судовий збір не повертається).
Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку, що судовий збір підлягає поверненню позивачу із державного бюджету.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 200, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача Гайової А.С. про закриття провадження у справі, - задовольнити.
Закрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку із відсутністю предмета спору.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», ЄДРПОУ - 42649746, судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп., сплачений за квитанцією № 4022867 від 28.02.2025.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ