18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
07 квітня 2025 року м.Черкаси справа №925/1550/24
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянувши справу
за позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма "Іскра", Черкаська область, Золотоніський район, с.Броварки
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Корп", м.Черкаси, вул.Смілянська,144/1
про визнання недійсними умов договору,
за участю представників сторін:
від позивача: Пустовойтов Д.М. - адвокат за ордером;
від відповідача: Пидорич Т.А. - адвокат за ордером,
Дочірнє підприємство "Агрофірма "Іскра" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Корп" з вимогами про:
визнання недійсними умов статті 22 "Строк; припинення" договору №54 про надання послуг Україна 2022-2024 роки від 05.05.2022, укладеного між Дочірнім підприємством "Агрофірма "Іскра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сід Корп", в частині фраз: "якщо і доки він не буде припинений відповідно до цього пункту 22", "за винятком випадку, коли одна сторона надала іншій стороні письмове повідомлення про припинення за 1 (один) ("Повідомлення про припинення"). Дата припинення договору, визначена в повідомленні про припинення повинна бути між 31 липня та 01 листопада. Для уникнення сумнівів, повідомлення про припинення може бути надане раніше 31 липня 2024 року ("строк"), "у разі виникнення будь-якої сторони суттєвого порушення будь-якої із сторін своїх зобов'язань за цією угодою, сторона, яка не порушує ("сторона, що не порушує"), може надіслати письмове повідомлення ("повідомлення про невиконання зобов'язань") про порушення іншій стороні ("сторона, що порушує"), яке визначає кожне порушення та надає шістдесят (60) днів з моменту отримання стороною, що не порушує, повідомлення про невиконання зобов'язань для виправлення порушення ("період виправлення"). Якщо порушення не були усунені до закінчення періоду виправлення, сторона, що не порушує право, може припинити дію договору негайно";
визнання недійсним пункту 2.2 статті 2 "Предмет договору" договору №54 про надання послуг Україна 2022-2024 роки від 05.05.2022, укладеного між Дочірнім підприємством "Агрофірма "Іскра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сід Корп", в частині фраз: "у разі, якщо потреба клієнта в послугах в будь-якому виробничому сезоні менша за мінімальну площу вирощування, визначену вище, клієнт зобов'язується повідомити виконавця про це до 01 грудня року, що передує новому виробничому сезону, і виплатить компенсацію за таку площу вирощування, що клієнт не буде задіювати, як визначено нижче: (і) виплатити виконавцю 700 доларів США за гектар згідно з обмінним курсом Національного банку України на дату оплати щодо тієї частини мінімальної площі вирощування, яку клієнт не буде задіювати, та продовжити термін дії цього договору ще на 12 місячний період, або (іі) виплатити виконавцю 2000 доларів США за гектар згідно з обмінним курсом Національного банку України на дату оплати щодо тієї частини мінімальної площі вирощування, яку клієнт не буде задіювати;
а також про відшкодування судових витрат в загальній сумі 156056,00 грн (зокрема: 6056,00 грн сплаченого судового збору, 150000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу).
Ухвалою суду від 01.04.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 07.04.2025.
В судове засідання 07.04.2025 позивачем подано заяву про відмову від частини позовних вимог - вх.суду №5338/25 від 07.04.2025, а саме: щодо визнання недійними фраз: "якщо і доки він не буде припинений відповідно до цього пункту 22", "за винятком випадку, коли одна сторона надала іншій стороні письмове повідомлення про припинення за 1 (один) ("Повідомлення про припинення"). В решті вимог позову - без змін.
Суд розцінює дану заяву як право позивача в межах ст.ст. 42, 46 ГПК України відмовитись від позову повністю чи в частині вимог - на любій стадії процесу.
Суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача в частині вимог - визнання недійними фраз "якщо і доки він не буде припинений відповідно до цього пункту 22", "за винятком випадку, коли одна сторона надала іншій стороні письмове повідомлення про припинення за 1 (один) ("Повідомлення про припинення"). Продовжити розгляд справи в решті вимог.
У судовому засіданні 07.04.2025 суд з'ясував обставини справи, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та перейшов до дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Разом з тим, у зв'язку із закінченням часу, відведеного для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, виникла необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.42, 46, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти відмову позивача в частині вимог (оформлено заявою вх.суду №5338/25 від 07.04.2025) - а саме: визнання недійними фраз "якщо і доки він не буде припинений відповідно до цього пункту 22", "за винятком випадку, коли одна сторона надала іншій стороні письмове повідомлення про припинення за 1 (один) ("Повідомлення про припинення").
Продовжити розгляд справи в решті вимог.
2. Проведення судового засідання відкласти на 12:00 год. 28 квітня 2025 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
3. Роз'яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.
4. Участь представників сторін у засіданні визнати обов'язковою.
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М.Скиба