Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" квітня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/772/25
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Аріт К.В.
при секретарі судового засідання Христенко І.С.
розглянувши справу
за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м.Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Садагроінвест", Харківська обл., Куп'янський р-н, с.Благодатівка, 2. Фізичної особи ОСОБА_1 , с.Огурцівка (адреса: АДРЕСА_1 ) , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "САН-АГРО-ТРАНС", село Вільхівка (адреса: 62431, Харківська обл., Харківський р-н, село Вільхівка, вул. Центральна, буд.1) , 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТА-АГРО", Харківська обл., Лозівський р-н, селище Троїцьке
про стягнення 6513184,86 грн
за участю представників:
позивача - Хоміч А.А. (адвокат, довіреність б/н від 12.08.2024 року);
відповідачі-1,2,3,4 - не з'явилися.
07.03.2025 року позивач - Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Садагроінвест", 2. Фізичної особи ОСОБА_1 , 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "САН-АГРО-ТРАНС", 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТА-АГРО", в якому просить суд стягнути солідарно заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №202.48982/FW202.1425 від 08.10.2019, який є невід'ємною частиною Рамкової угоди №FW202.1425 від 08.10.2019, в сумі 5311170,84 грн, яка складається з: 5000000,00 грн - заборгованість по капіталу (тіло кредиту); 311170,84 грн - заборгованість зі сплати процентів та заборгованість за Кредитним договором №202.49006/ FW202.1425 від 01.11.2019, який є невід'ємною частиною Рамкової угоди №FW202.1425 від 08.10.2019, в сумі 1202 014,02 грн, яка складається з: 1116666,00грн - заборгованість по капіталу (тіло кредиту); 85348,02 грн - заборгованість зі сплати процентів.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.03.2025 року відкрито провадження у справі №922/772/25 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.04.2025 року.
15.04.2025 року представник позивача надав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог до ТОВ "САН-АГРО-ТРАНС" (вх.№9328), в якій просить суд задовольнити заяву підписану начальником юридичного відділу АТ "ПроКредит Банк" про залишення без розгляду позовних вимог АТ «ПроКредит Банк» до ТОВ "САН-АГРО-ТРАНС", які є предметом розгляду судової справи № 922/772/25.
Надані документи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.
Представник позивача в судовому засіданні 15.04.2025 року підтримував заяву про залишення без розгляду позовних вимог до ТОВ "САН-АГРО-ТРАНС".
Представники відповідачів-1,2,3,4 у призначене підготовче засідання 15.04.2025 року не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду позовних вимог до ТОВ "САН-АГРО-ТРАНС", суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В свою чергу, будь-яких заперечень на заяву позивача про залишення без розгляду позовних вимог до ТОВ "САН-АГРО-ТРАНС" станом на дату винесення зазначеної ухвали від учасників справи не надходило.
Як вбачається із поданої представником позивача заяви про залишення без розгляду позовних вимог до ТОВ "САН-АГРО-ТРАНС", остання підписана начальником юридичного відділу АТ «ПроКредит Банк» Сергієм БЕНЕДЮК, повноваження якого підтверджуються посадовою інструкцією, обмежень представника позивача на підписання та подання заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.
Підготовче провадження у даній справі на час подання даної заяви не закрито.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що заява про залишення без розгляду позовних вимог до ТОВ "САН-АГРО-ТРАНС" подана в межах встановленого нормами ГПК України строку, що узгоджується з приписами ст.226 ГПК України та не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача АТ «ПроКредит Банк» та, відповідно, залишення без розгляду позовних вимог АТ «ПроКредит Банк» до ТОВ "САН-АГРО-ТРАНС" про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №202.48982/FW202.1425 від 08.10.2019, який є невід'ємною частиною Рамкової угоди №FW202.1425 від 08.10.2019, в сумі 5311170,84 грн, яка складається з: 5000000,00грн - заборгованість по капіталу (тіло кредиту); 311170,84 грн - заборгованість зі сплати процентів та заборгованість за Кредитним договором №202.49006/ FW202.1425 від 01.11.2019, який є невід'ємною частиною Рамкової угоди №FW202.1425 від 08.10.2019, в сумі 1202 014,02 грн, яка складається з: 1116666,00грн - заборгованість по капіталу (тіло кредиту); 85348,02 грн - заборгованість зі сплати процентів.
Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи вищевикладене, суд залишає без розгляду позовні вимоги АТ «ПроКредит Банк» до ТОВ "САН-АГРО-ТРАНС" відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.
Згідно з ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З огляду на імперативний припис вищезазначеної норми Закону, сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.
Керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.234 ГПК України, суд -
Заяву позивача про залишення без розгляду позовних вимог АТ «ПроКредит Банк» до ТОВ "САН-АГРО-ТРАНС" (вх.№9328 від 15.04.2025)- задовольнити.
Залишити позовні вимоги АТ «ПроКредит Банк» до ТОВ "САН-АГРО-ТРАНС" у справі №922/772/25 без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.
Повну ухвалу складено 16.04.2025
Суддя К.В. Аріт