ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
14.04.2025Справа № 910/11856/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали заяви державного підприємства «Гарантований покупець»
про відстрочення виконання рішення у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсекоенерго»
до державного підприємства «Гарантований покупець»
про стягнення 20304,15 грн,
Представники:
від заявника Ковальчук Ю.О.
від позивача не прибув
10 березня 2025 року суд ухвалив рішення про задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсекоенерго» до держаного підприємства «Гарантований покупець».
Держане підприємство «Гарантований покупець» (далі - Гарантований покупець) звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду на один рік з моменту ухвалення рішення.
Обґрунтовуючи можливість відстрочення виконання рішення заявник послався на таке:
- джерелом надходження грошових коштів для продавців електричної енергії за «зеленим» тарифом є платежі, пов'язані з оплатою приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - НЕК «Укренерго») послуг Гарантованого покупця із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел. Наразі є заборгованість НЕК «Укренерго» перед відповідачем;
- фінансування діяльності Гарантованого покупця здійснюється лише в межах кошторису затвердженого Регулятором;
- відсутня вина відповідача у простроченні зобов'язань;
- внаслідок збройної агресії російської федерації господарська діяльність учасників ринку електричної енергії ускладнена або взагалі неможлива;
- Гарантований покупець бере участь у функціонуванні критичної інфраструктури.
Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Ресурсекоенерго» заперечило проти задоволення заяви. Позивач вважає, що відсутні об'єктивні, непереборні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення. Заперечення позивача зводяться до такого:
- наявність заборгованості НЕК «Укренерго» перед Гарантованим покупцем не може бути підставою для відстрочки рішення;
- наявність кредиторської заборгованості є результатом господарської діяльності відповідача та також не є підставою для відстрочення рішення;
- відстрочення виконання рішення буде непропорційним та необґрунтованим порушенням прав позивача.
Відповідно до ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
За приписами ч. 4 ст. 331 ГПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Отже, відстрочення виконання рішення суду є таким законодавчо врегульованим механізмом відтермінування поновлення порушеного права стягувача, який ґрунтується на об'єктивних, виняткових обставинах, застосування яких не призводить до шкоди сутності права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР.
Обставини, наведені Гарантованим покупцем як підстави для відстрочення виконання рішення, безумовно носять об'єктивний характер, що в значній мірі мінімізують спроможність останнього впливати на стан платежів, оскільки зумовлені законодавчо врегульованим механізмами фінансування його джерел оплати. Водночас, такі обставини складно кваліфікувати як виняткові, зокрема і через те, що вони є нормативною умовою купівлі електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії.
З огляду на це, оскільки рішення суду про відстрочення виконання, попри його дискреційний характер, з однієї сторони не повинно носити пом'якшення, а з другої - враховувати всі обставини (у тому числі і об'єктивні обставини, що стосуються особи боржника), важливим є дотримання балансу інтересів сторін, тобто досягнення мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора.
Рішення суду ухвалено 10 березня 2025 року.
Правові механізми, якими скористався Гарантований покупець (апеляційне оскарження), призвели до того, що рішення не набрало законної сили.
Вказане свідчить про наявність обставин, які поза окремим рішенням суду стали легальною причиною спливу строку, в межах якого може бути надана відстрочка виконання судом. А тому продовження цього строку до року або іншого часу носитиме характер невиправданої затримки виконання рішення, тобто такої, що суперечить балансу інтересів сторін.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити державному підприємству «Гарантований покупець» у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.
Ухвала набрала законної сили 14.04.2025.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали складено 16.04.2025.
Суддя С. А. Ковтун