Ухвала від 16.04.2025 по справі 904/1664/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.04.2025 м.Дніпро Справа № 904/1664/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Мороза В.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 року у справі №904/1664/19 (суддя Назаренко Н.Г.)

за позовом Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, буд. 13, ідентифікаційний код 08004581)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД ЛТД" (51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, село Сотницьке, вул. Центральна, буд. 6 А, ідентифікаційний код 39494486)

про стягнення 1 364 069,06 грн. та розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 року у справі №904/1664/19 в задоволенні позову Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД ЛТД" про стягнення 1 364 069,06 грн. та розірвання договору відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апелянт просив:

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 року у справі № 904/1664/19 скасувати;

- прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху надано час для усунення недоліку скарги.

Апелянт надав доказ сплати судового збору у розмірі 27 075,70 грн,

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД ЛТД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 року у справі №904/1664/19 колегія суддів вважає, що розгляд апеляційних скарг слід об'єднати в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 року у справі №904/1664/19.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 01.09.2025 року на 10:00 год.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Сторонам по справі (за винятком апелянта) у строк до 25.08.2025 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) заперечення у строк до 29.08.2025 року.

Учасники справи у строк до 29.08.2025 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань - у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя В.Ф. Мороз

Попередній документ
126646558
Наступний документ
126646560
Інформація про рішення:
№ рішення: 126646559
№ справи: 904/1664/19
Дата рішення: 16.04.2025
Дата публікації: 17.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.04.2025)
Дата надходження: 24.12.2024
Предмет позову: стягнення 1 364 069,06 грн. та розірвання договору
Розклад засідань:
10.03.2020 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
24.03.2020 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
27.04.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.06.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.07.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.07.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.08.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.10.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.11.2020 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2020 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.12.2020 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.01.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.01.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.02.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2021 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
08.06.2021 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
01.02.2024 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.05.2024 12:30 Касаційний господарський суд
24.06.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.07.2024 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.08.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.10.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.11.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.11.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.12.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.09.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.01.2026 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЛОС І Б
суддя-доповідач:
БОНДАРЄВ ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
БОНДАРЄВ ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЛОС І Б
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Укр-Трейд ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД ЛТД"
заявник:
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро (КЕВ Дніпро)
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД ЛТД"
заявник апеляційної інстанції:
Дніпровське Квартирно-експлуатаційне управління
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпро
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпро
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД ЛТД"
заявник касаційної інстанції:
Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпро
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД ЛТД"
позивач (заявник):
Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління
Дніпровське Квартирно-експлуатаційне управління
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро (КЕВ Дніпро)
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпро
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпро
представник:
Алексеєнко Леонід Леонідович
представник відповідача:
Сахневич Наталія Ігорівна
представник заявника:
Криштопа Яна Василівна
представник скаржника:
Трощій Олексій Сергійович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ЄМЕЦЬ А А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ