Ухвала від 15.04.2025 по справі 952/420/22

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №952/420/22 Доповідач: ОСОБА_1

Провадження: № 11-п/818/106/25

Категорія: підсудність

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області про направлення матеріалів кримінального провадження №420192214000000079 від 22 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, до іншого суду, -

УСТАНОВИЛА:

У поданні порушено питання про передачу зазначеного кримінального провадження із Кегичівського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для розгляду,оскільки відповідно до штатного розкладу в суді працює двоє суддів: суддя ОСОБА_6 немає права брати участь у цьому провадженні, суддя ОСОБА_7 виключена із автоматизованого розподілу справ перед відпусткою 14 і більше днів.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання про визначення підсудності кримінального провадження, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Вищенаведений перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Як слідує із наданих матеріалів, у Кегичівському районному суді Харківської області на даний час працює двоє суддів: суддя ОСОБА_6 , яка відповідно до ч.2 ст.76 КПК України не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні та суддя ОСОБА_7 , яка виключена із автоматизованого розподілу справ перед відпусткою 14 і більше днів.

Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2025 року призначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження не відбулося через недостатню кількість суддів для розподілу (т.3 а.с.238).

Однак, дані щодо наказу про відпустку 14 і більше днів судді ОСОБА_7 в матеріалах справи відсутні, як відсутні і дані про тривалість відпустки, а також дата виходу судді на роботу.

А отже такі обставини, як посилання в поданні на виключення із автоматизованого розподілу судді ОСОБА_7 перед відпусткою, є внутрішньою справою відповідного суду та згідно положень ст.34 КПК України, не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.34 КПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення подання в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області про направлення матеріалів кримінального провадження №420192214000000079 від 22 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області про направлення матеріалів кримінального провадження №420192214000000079 від 22 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, до іншого суду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: