Справа № 761/13472/25
Провадження № 1-кс/761/9466/2025
14 квітня 2025 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №62025100120000082, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, -
03 квітня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №62025100120000082, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.
Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №62025100120000082, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.
05.03.2025 року адвокат ОСОБА_3 поштою направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві клопотання про проведення слідчих дій. 24.03.2025 року на поштову адресу адвоката ОСОБА_3 надійшов лист слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві від 13.03.2025 у якому останній відмовляє у розгляді вказаного клопотання, оскільки не вважає представника потерпілого учасником кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 начебто не має статусу потерпілої у провадженні.
Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві та зобов'язати останню розглянути клопотання у кримінальному провадженні.
Адвокат ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибув. Разом з тим, 10.04.2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява останнього у якій він просив проводити судове засідання без його участі.
Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання не прибула. Крім того, задля дотримання розумних строків розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання без участі вказаних осіб
Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, судом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №62025100120000082, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.
05.03.2025 року адвокат ОСОБА_3 поштою направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві клопотання про проведення слідчих дій. 24.03.2025 року на поштову адресу адвоката ОСОБА_3 надійшов лист слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві від 13.03.2025 у якому останній відмовляє у розгляді вказаного клопотання, оскільки не вважає представника потерпілого учасником кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 начебто не має статусу потерпілої у провадженні.
Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
У відповідності до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй
Враховуючи, що на час розгляду скарги уповноваженою особою клопотання адвоката ОСОБА_5 в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України розглянуто не було, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв'язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
В той же час, розглядаючи прохання адвоката ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, слідчий суддя зауважує наступне.
Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення дізнавача, слідчого чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Отже, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 36, 303, 304, 306-308, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №62025100120000082, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №62025100120000082, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника.
У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1