16.04.2025
Справа № 720/738/25
Провадження № 3/720/269/25
16 квітня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ст. 88-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
20 березня 2025 року близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по Хотинська, 7 в м. Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області здійснювала торгівлю рослинами, занесеними до Червоної Книги України, а саме: Білоцвіт Весняний, який занесений до Червоної книги України в кількості 5 штук, чим своїми діями порушила порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.
В суді ОСОБА_1 вину визнала та пояснила що це був одиничний випадок коли вона продавала весняний білоцвіт, у вчиненому щиро розкаялася та просила провадження у справі закрити.
Крім того, вина ОСОБА_1 в порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 1 статті 88-1 КУпАП України зазначено, що порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Відповідно до ч. 2 статті 88-1 КУпАП України ті самі дії, вчинені щодо об'єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.
А тому, оцінюючи у сукупності дослідженні докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні порядку придбання та збуту об'єктів рослинного світу, занесених до Червоної книги України а саме: білоцвіт весняний, повністю доказана та її дії вірно кваліфіковані за ст. 88-1 ч. 2 КУпАП.
Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд в повній мірі дотримуючись вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 пенсіонерка, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала та у вчиненому щиро розкаялася, та зважаючи на те що внаслідок допущеного нею порушення будь-яких тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 88-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Вилучені у ОСОБА_1 рослини, а саме білоцвіт Весняний, який занесений до Червоної книги України в кількості 5 штук, які зберігаються в приміщенні Держекоінспекції м. Чернівці, конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя Ляху Г.О.