15.04.2025
Справа № 720/452/25
Провадження № 3/720/192/25
15 квітня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у зв'язку із тим, що 11 лютого 2025 року о 08 годині 22 хвилин по вул. Головній в с. Рідківці Чернівецького району Чернівецької області керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженним у праві керуванні транспортним засобом постановою державним виконавцем Новоселицького відділу ДВС від 27 жовтня 2022 року, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України.
Його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився без поважних для суду причин.
Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП з наступних підстав.
Так, згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.
За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 126 ч. 3 КУпАП відповідальність особи настає у разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, а згідно ст. 9 КУпАП обов'язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та до протоколу не додано доказів, які б могли свідчити чи було відомо ОСОБА_1 про наявність постанови державного виконавця Новоселицького відділу ДВС від 27 жовтня 2022 року про його обмеження у керуванні транспортним засобом, в той час коли додана до протоколу про адміністративне правопорушення постанова від 27 жовтня 2022 року не підписана начальником державним виконавцем та в ній відсутня відмітка про ознайомлення із її змістом ОСОБА_1 ..
Більше того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які могли б підтвердити факт направлення та отримання ОСОБА_1 вищезазначеної постанови державного виконавця.
За вказаних обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 наявності вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.
А тому, із урахуванням того, що сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 слід тлумачити на його користь, вважаю, що викладені у протоколі обставини щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, не знайшли свого підтвердження, а тому його вина не доведена, у зв'язку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 126 ч.3, 247 п.1, 266, 268, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -
Постановив:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя Ляху Г.О.