Справа № 712/4918/25
Провадження № 1-кс/712/1907/25
15 квітня 2025 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2025 року за № 12025250310000819, -
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2025 року за № 12025250310000819.
Клопотання обґрунтовує тим, що Черкаським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 12025250310000819 від 07.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 25.02.2025 р. по 06.03.2025 р. невстановлена особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території причалу №1, що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з лодки ЧРК-0848-К, таємно викрала двигун "Вихорь-30", сер. номер НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 і з викраденим зникла. Сума завданої шкоди встановлюється.
В якості свідка по вказаному кримінальному провадженню допитано ОСОБА_5 , який повідомив що має контейнер, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , в якому зберігає свої особисті речі. Поблизу контейнера находилося судного його товариша ОСОБА_6 , який на даний час знаходиться за кордоном, та за яким він наглядав. Вказане судно з бортовим номером ЧРК-0848-К мало двигун «Вихрь 30» № НОМЕР_1 , що був встановлений на човні. Так, 06.03.2025 він виявив, що на човні що належить ОСОБА_6 відсутній двигун «Вихрь 30» № НОМЕР_1 .
Також в якості свідка допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що на початку квітня 2025 року він спільно зі своїм товаришем, відпочивали за адресою: АДРЕСА_3 , де знімали подобово в оренду кімнату. Заселяв їх у вказаний готель чоловік, віком близько 45-50 років (ім'я останнього не запам'ятав), який представився відповідальним за вказаний готель. В ході бесіди, чоловік показав їм вихід до пляжу та берегу водосховища, який прокладався через територію підприємства, на якому була велика кількість човнів та окремо розташованих до них двигунів. Наступного дня він з товаришем вийшли на берег водосховища, де почали ловити рибу. В цей час до них приєднався чоловік що здавав їм будинок, та під час бесіди повідомив що йому з м. Черкаси, знайомі привозять двигуни до човнів за дуже низькою ціною, серед перелічених марок двигунів, мені запам'яталася марка «Вихорь». Далі даний чоловік запропонував їм пройти на територію підприємства, де останній показав наявні у них рибацьки човни. Перебуваючи на території вказаного підприємства, на будівлі якого була зазначена адреса АДРЕСА_4 та №8/1, що знаходиться в с. Трипілля, Обухівського району, Київської області, знаходилась велика кількість двигунів до рибацьких човнів, серед яких були наявні двигуни марки «Вихорь». Також на території готелю, була наявна відокремлена ділянка, на якій також перебувала велика кількість двигунів до рибацьких човнів.
Крім того, в якості свідка допитано ОСОБА_8 , який повідомив що на початку квітня 2025 року він спільно зі своїм товаришем, відпочивали за адресою: АДРЕСА_3 , де знімали подобово в оренду кімнату. Заселяв їх у вказаний готель чоловік, віком близько 45-50 років (ім'я останнього не запам'ятав), який представився відповідальним за вказаний готель. В ході бесіди, чоловік показав їм вихід до пляжу та берегу водосховища, який прокладався через територію підприємства, на якому була велика кількість човнів та окремо розташованих до них двигунів. Наступного дня він з товаришем вийшли на берег водосховища, де почали ловити рибу. В цей час до них приєднався чоловік що здавав їм будинок, та під час бесіди повідомив що йому з м. Черкаси, знайомі привозять двигуни до човнів за дуже низькою ціною, серед перелічених марок двигунів, мені запам'яталася марка «Вихорь». Далі даний чоловік запропонував їм пройти на територію підприємства, де останній показав наявні у них рибацьки човни. Перебуваючи на території вказаного підприємства, на будівлі якого була зазначена адреса АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , знаходилась велика кількість двигунів до рибацьких човнів, серед яких були наявні двигуни марки «Вихорь». Також на території готелю де вони проживали за адресою АДРЕСА_3 , що була наявна відокремлена ділянка, на якій також перебувала велика кількість двигунів до рибацьких човнів.
Орган досудового розслідування вважає за необхідне провести обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення двигуна «Вихрь 30» № НОМЕР_1 , який має значення для розслідування даного кримінального провадження.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_9 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 233 КПК України).
У відповідності до ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Як передбачено в ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 12 Загальної декларації прав людини 1948 року встановлено, що ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла. Кожна людина має право на захист законом від такого втручання або таких посягань.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Додані до клопотання документи не доводять наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні предмети та речі можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні житловому приміщенні у конкретних осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення вчинення кримінального правопорушення проти власності, яке є предметом розслідування у кримінальномупровадженні №12025250310000819, що в силу ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.
Зокрема, до клопотання не додані протоколи слідчих дій, за результатами яких підтверджено перебування вказаного у клопотанні приміщення у користуванні особи, яка імовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення проти власності.
Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським судом з прав людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, з огляду на обставини, якими клопотання обґрунтовується і докази, якими підтверджується, не є достатньою підставою для обмеження права на недоторканність житла, іншого володіння особи та повагу до приватного життя, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві, з огляду на засади пропорційності втручання у захищені законом права та свободи людини, а проведення обшуку в даному випадку не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2025 року за № 12025250310000819 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1