Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/811/25
Номер провадження: 3/511/436/25
"16" квітня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ,
розглянувши матеріали, що надійшли з розглянувши матеріали, що надійшли з ВП 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 617806 від 01.03.2025 року вбачається, що 01.03.2025 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію без висновка Держпродспоживслужби, чим порушив правила підприємницької діяльності. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи тощо.
Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.
При цьому звертаю увагу, що норма ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, атому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути посилання на конкретний нормативно- правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 617806 від 01.03.2025 року не конкретизовано, в чому полягало порушення ОСОБА_1 в порядку порушення правил підприємницької діяльності, а також не вказано нормативно-правовий акт та які саме його положення було порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Зокрема, в протоколі не викладена в повній мірі суть адміністративного правопорушення, зокрема, не вказано об'єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП. а саме: що обуло продано, кому здійснювався продаж, в якій кількості предмети торгівлі не ідентифіковані належним чином та процедура їх продажу, які дозволи Держпродспоживслужби повинні бути у ОСОБА_1 .
Також дослідивши надані адміністративні матеріали судом встановлено, що в протоколі серії ВАД № 617806 від 01.03.2025 року не зазначене точне місце вчинення правопорушення, а саме не зазначений район та область.
Крім того, в протоколі серії ВАД № 617806 від 01.03.2025 року не повідомлено, про розгляд адміністративної справи, відсутня дата та час розгляду справи.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, які не можуть бути усунені в ході розгляду справи судом.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить чіткого викладу суті правопорушення та нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (пункту, підпункту), суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, для усунення наявних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 268, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 617806 від 01.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ж. В. Теренчук
Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.
Срок пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.