"26" грудня 2007 р. Справа № 03/5517
Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменко В. В.,
з секретарем Макарченко Н.П.
за участю представників:
від позивача: Шевченко Т.Б., за довіреністю,
від відповідача: не з»явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу
за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі структурного підрозділу Центру електрозв"язку № 2 Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" (м.Звенигородка)
до Управління агропромислового розвитку Звенигородської районної державної адміністрації в Черкаській області, м. Звенигородка
про стягнення 5692 грн. 26 коп., -
Заявлено позов про стягнення з відповідача 5058,23 грн. боргу, 27,36 грн. пені, 116,04 грн. 3% річних та 4910,63 грн. внаслідок інфляції за надання послуг електрозв»язку по договору від 17.08.2006 р. № 105.
На початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у строк понад 2 місяці в зв»язку з тим, що між сторонами ведуться переговори про укладення мирової угоди.
Заявлене клопотання суд вважає необгрунтованим, оскільки ст.77 ГПК України не містить такої підстави і таким, що не підлягає до задоволення.
Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з»явився.
Справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно рішення Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства “Укртелеком» протоколом № 4 від 20.05.2005 р. Дочірнє підприємство “Утел» ВАТ “Укртелеком» реорганізовано шляхом його приєднання до ВАТ “Укртелеком» та являється філією ВАТ “Укртелеком».
Згідно п.3.3.1 Статуту ВАТ “Укртелеком» товариство є правонаступником всього майна, прав та обов»язків Дочірнього підприємства “Утел» ВАТ “Укртелеком».
17.08.2006 р. між сторонами було укладено договір про надання послуг електрозв»язку за № 105, у відповідності з яким позивач зобо»язався надавати послуги електрозв»язку, а відповідач (споживач) зобов»язався своєчасно оплачувати надані позивачем послуги.
Відповідно п.4.2 вказаного договору споживач сплачує послуги електрозв»язку за спільно погодженою системою оплати -авансовою.
П.4.6 вищевказаного договору визначено, що у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв»язку проводить до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.
Факт несвоєчасного виконання зобов»язань по розрахунках підтверджується поданими позивачем доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- Договором від 17.08.2006 р. про надання послуг електрозв»язку за № 105;
- Претензією позивача від 25.10.2007 р. № 501-юр;
- Актом звірки розрахунків від 04.10.2007 р.;
- розрахунками заборгованості за послуги електрозв»язку за період з 01.11.2004 р. по 01.09.2007 р.;
Зобов»язання у відповідності з ст.526 Цивільного Кодексу України і ст.193 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до закону, умов договору.
Зобов»язання по наданню послуг зв»язку відповідачу на підставі вищевказаного договору позивач виконав.
Відповідач своєчасно розрахунків не провів.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом, відповідачу нараховано 490 грн. 63 коп. інфляційних та 3% річних в розмірі - 116 грн. 04 коп.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 5058,23 грн. боргу, 27,36 грн. пені, 116,04 грн. 3% річних та 4910,63 грн. внаслідок інфляції за надання послуг електрозв»язку по договору від 17.08.2006 р. № 105.
З відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по держмиту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути 5058,23 грн. боргу, 27,36 грн. пені, 116,04 грн. 3% річних та 4910,63 грн. внаслідок інфляції,102 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з Управління агропромислового розвитку Звенигородської районної державної адміністрації в Черкаській області, Черкаська область, м. Звенигородка, пр-тк Шевченка,63, код 007334470 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі структурного підрозділу Центру електрозв"язку № 2 Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" (м.Звенигородка), Черкаська область, м.Звенигородка, вул.Енгельса,131, код 01181877.
Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб.
СУДДЯ В.В.Єфіменко