Справа № 183/203/25
№ 3/183/1379/25
18 березня 2025 року м. Самар
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
08 листопада 2024 року об 08 год. 10 хв., під час санкціонованого обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_1 , виявлено, що останній зберігав два металевих предмета вигляді наперстків з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/45967-НЗПРАП від 27.11.2024 року, є екстрактом канабісу масою 0,11882 та 0,0551гр., відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив чинне законодавство, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 44 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статтею 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 855475 від 06.01.2025 року, рапорт працівника поліції, пояснення ОСОБА_1 , копія ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року, копія протоколу обшуку від 08.11.2024 року, копія постанови про визначення речових доказів та визначення їх місця зберігання від 08.11.2024, висновку експерта від 27.11.2024 №СЕ-19/104-24/45967-НЗПРАП, копія постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 року, копія постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 року, рапорт працівника поліції від 08.02.2025, копія постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2025 року, відповідь на запит №97.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент надходження справи до суду та, відповідно, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки справа про адміністративне правопорушення надійшла до провадження судді 04 березня 2025 року, тобто пізніше ніж як через три місяці з дня вчинення інкримінованого правопорушення, яке відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено 08 листопада 2024 року, що з урахуванням імперативних вимог, наведених у ч. 2 ст. 268 КУпАП, в частині обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості розглянути справу під час відсутності цієї особи.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строківнакладення адміністративного стягнення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя С.О. Краснокутський