Ухвала від 15.04.2025 по справі 240/9239/24

УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа №240/9239/24

адміністративне провадження №К/990/12466/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Дашутіна І.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтрансойл» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 березня 2025 року для розгляду касаційної скарги К/990/12466/25 (справа №240/9239/24) визначено колегію суддів у складі Білоус О.В. (головуючий), Блажівська Н.Є., Дашутін І.В.

01 квітня 2025 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Дашутіна І.В., касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі №240/9239/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтрансойл» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху.

Однак, у вступній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 01 квітня 2025 року у справі №240/9239/24 допущено описку, а саме неправильно відображено склад суду: «Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В. , Дашутіна І.В., Желтобрюх І.Л.» замість правильного - «Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Дашутіна І.В., Блажівської Н.Є.».

Таким чином, у тексті ухвали допущено описку, оскільки замість прізвища судді Блажівської Н.Є. , помилково зазначено прізвище судді Желтобрюх І.Л .

Допущена судом описка не впливає на правильність складу суду, що фактично постановив та підписав ухвалу, не порушує справедливості провадження, тому Суд з власної ініціативи вважає необхідним її виправити.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин наявна у вступній та резолютивній частинах ухвали від 01 квітня 2025 року описка підлягає виправленню

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2025 року у справі №240/9239/24, замінивши у вступній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначене прізвище судді «Желтобрюх І.Л.» на правильне прізвище - « Блажівська Н.Є. »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.В.Дашутін

Попередній документ
126633044
Наступний документ
126633046
Інформація про рішення:
№ рішення: 126633045
№ справи: 240/9239/24
Дата рішення: 15.04.2025
Дата публікації: 17.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; валютного регулювання і валютного контролю, з них; за участю органів доходів і зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (15.04.2025)
Дата надходження: 24.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
26.06.2024 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
31.07.2024 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
15.01.2025 13:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
22.01.2025 13:20 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ГРАБ Л С
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ГРАБ Л С
ЛАВРЕНЧУК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛАВРЕНЧУК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Житомирській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Житомирській області
позивач (заявник):
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтрансойл»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київтрансойл"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київтрансойл»
представник відповідача:
Савицька Інна Сергіївна
представник скаржника:
Захарко Наталія Володимирівна
Лафицький Олександр Дмитрович
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
МАТОХНЮК Д Б
СТОРЧАК В Ю