про повернення касаційної скарги
14 квітня 2025 року
м. Київ
справа №340/1567/24
адміністративне провадження № К/990/10902/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі №340/1567/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (премія в розмірі 110% посадового окладу та надбавка за особливості проходження служби в розмірі 65% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років), для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру його пенсії;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (премія в розмірі 110% посадового окладу та надбавка за особливості проходження служби в розмірі 65% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру його пенсії.
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Кіровоградський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 04.10.2024 у задоволенні позову відмовив.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 19.02.2025 скасував вказане вище судове рішення та ухвалив нове, яким задовольнив позовні вимоги.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 14.03.2025 надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 залишити в силі.
Верховний Суд своєю ухвалою від 20.03.2025 касаційну скаргу залишив без руху та надав десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом:
- зазначення посилання на конкретний пункт (пункти) частини 4 статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, а також посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування;
- надання документ про сплату судового збору на суму 1 937,92 грн;
- надання докази надсилання іншим учасникам справи листа з описом вкладення копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до Електронного кабінету учасників справи.
Пунктом 2 частини 6 статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац 7 частини 6 статті 251 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Частиною 6 цієї ж статті встановлено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Вказана ухвала надійшла відповідачу до підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний кабінет» 21.03.2025 о 19:45, однак відповідач у визначений судом строк (який з врахуванням наведених вище норм, закінчився 02.04.2025) не усунув недоліки касаційної скарги.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6 статті 332 КАС України).
Керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі №340/1567/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії- повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Судді В.М. Шарапа
Я.О. Берназюк С.М. Чиркін