03.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/15191/24
Номер провадження 2/205/610/25
03 квітня 2025 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Грони Д. С.
за участю секретаря судового засідання - Галушки А. А.
Представника позивача - Кока С. А.;
Представника відповідача - Ревякіної Н. М.;
Третя особа - не з'явилась;
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-
07.11.2024 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кока Станіслава Анатолійовича звернулась до суду із позовом, в якому просила суд встановити факт проживання ОСОБА_1 з її матір'ю - ОСОБА_3 , на час смерті останньої, визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позову позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка була матір'ю ОСОБА_1 .
Враховуючи істотне погіршення самопочуття ОСОБА_3 , в червні 2023 року позивач забрала її до свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою постійного догляду за матір'ю.
Тож за життя, ОСОБА_3 постійно мешкала разом з ОСОБА_1 однією родиною та вела з нею спільне господарство.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є позивач - ОСОБА_1 та відповідач 2 - її брат ОСОБА_2 . Останній не звертався у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.
Інших спадкоємців, які б звернулися за оформленням спадщини, померла не мала, а ОСОБА_1 від спадщини не відмовилась і продовжила опікуватись майном померлої і після її смерті. Враховуючи, що ОСОБА_1 фактично проживала на час смерті матері однією сім'єю з нею, позивач вважала, що є спадкоємцем, оскільки фактично прийняла спадщину після матері, як спадкоємець першої черги, на підставі ч.1 ст.1261 ЦК України.
21.08.2024 позивачка звернулась до Другої дніпровської державної нотаріальної контори, проте отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв'язку з пропущенням строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що і спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду.
11.11.2024 суддя відкрив у справі загальне позовне провадження та призначив підготовче судове засідання.
Крім того, судом було витребувано у Другої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_3 .
09.12.2024 на адресу суду надійшла копія спадкової справи № 403/2024, після смерті ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 16.01.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Кок С. А. підтримав позов в повному обсязі, просив його задовольнити.
Представник відповідача територіальної громади міста Дніпра в особі ДМР проти позову заперечила, просила у позові відмовити у зв'язку з попуском строків на подання заяви на прийняття спадщини.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, вказав, що на спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 не претендує. Свою позицію виклав у письмовій заяві на адресу суду від 25.11.2024.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані сторонами докази судом встановлено таке.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 06.12.2023, виданим Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Останнім місцем проживання ОСОБА_3 , був будинок за адресою: АДРЕСА_2 , де вона мешкала разом з донькою - ОСОБА_1 .
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 були її діти: донька ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 . Останній, хоча і звернувся до Другої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте із пропуском строку встановленим ст. 1270 ЦК України, у зв'язку з чим державним нотаріусом Другої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Є. було винесено постанову від 21.08.2024 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 .
Інших спадкоємців, які б звернулися за оформленням спадщини, померла не мала, а ОСОБА_1 від спадщини не відмовилась, і продовжила опікуватись майном померлої і після її смерті.
21 серпня 2024 року ОСОБА_1 зверталася до Другої дніпровської державної нотаріальної контори з відповідною заявою щодо оформлення свідоцтва про право на спадкове майно, проте, згідно постанови від 21.08.2024 державним нотаріусом Другої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Є. було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва через пропуск строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Свідок ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 , постійно спілкується з її родиною. Їй відомо, що позивачка разом з родиною доглядали ОСОБА_3 , купували продукти, возили до лікарні, після того, як здоров'я ОСОБА_3 остаточно погіршилось, приблизно влітку 2023 року її дочка ОСОБА_1 забрала матір до себе, поставила на облік в лікарні, доглядала ОСОБА_3 до смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті ОСОБА_3 донька з родиною здійснила поховання, продовжила утримувати спадкове майно.
Свідок ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , пояснив, що є сусідом ОСОБА_1 . Остання десь навесні або в літку 2023 року привезла до себе матір, яка з того часу постійно проживала у позивачки. Позивачка забезпечувала матір, поставила на облік в лікарні, відвідувала з нею лікаря. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Поховання спадкодавиці організовувала позивачка зі своєю родиною.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на спадщину не претендує. Між ним та сестрою була домовленість, що оскільки ОСОБА_1 доглядала матір до самої смерті, то й спадщина має відійти саме сестрі.
Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.
За змістом норми статті 1268 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Так, відповідно до частин третьої і четвертої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Верховний Суд у постанові від 10.01.2019 у справі № 484/747/17, виклав правову позицію відповідно до якої зазначив, що за змістом норми статті 1268 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Тому відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем. Аналогічно й реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 04.07.2018 по справі №404/2163/16-ц.
Відповідно до правової позиції викладеної в ухвалі ВССУ від 03.11.2010 провадження № 6-7165св09, сама по собі реєстрація місця проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не може свідчити відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України про своєчасність прийняття спадщини.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі ВССУ від 24.01.2011 провадження №6-2064св10, саме постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є підставою для визнання спадкоємця таким, що прийняв спадщину, а не інше реєстрація місця його проживання за адресою місця проживання спадкодавця.
Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до положень ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 та ч. 2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки..
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України: «Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини».
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
З урахуванням положень ч.1 ст. 15 та ст. 392 ЦК України власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи позивача, суд дійшоввисновку, що вимоги позову законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.
Позивачка позбавлена можливості захистити свої спадкові права в позасудовому порядку та реалізувати своє право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку з тим, що державним нотаріусом Другої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Є. постановою від 21.08.2024 було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті своєї матері ОСОБА_3 , оскільки є спадкоємцем першої черги та постійно проживала з нею на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 . Інший спадкоємець - ОСОБА_2 , у визначений ст. 1270 ЦК України строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, в судовому засіданні підтвердив, що на спадщину не претендує, оскільки в нього та позивачки є домовленість про перехід спадщини саме сестрі - ОСОБА_1 .
Факт проживання ОСОБА_3 разом з позивачкою також підтверджується довідкою № 175 від 16.07.2024 КНП «ЦПМД «НСР», а також поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Зважаючи на те, що позивачка постійно проживала разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, у встановлений ст. 1270 ЦК України не подала заяву про відмову від спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем.
Тому суд вирішив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також про визнання за позивачкою права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 , разом зі спадкодавцем, її матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .
Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .
Відповідач 2: Територіальна громада міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради, ЄДРПОУ 26510514, адреса розташування: проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро.
Третя особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, ЄДРПОУ 02890937, адреса розташування: вул. Метробудівська, 1, м. Дніпро.
Повний текст рішення виготовлений 14.04.2025.
Суддя: Денис ГРОНА