Справа № 175/1232/25
Провадження № 2/175/285/25
10 квітня 2025 року с-ще Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Войтуха О.М.
з участю секретаря Радонського М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-
В січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2016 року - розірвано. Від зазначеного шлюбу у сторін народилася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач, матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки відповідач не надає, незважаючи на продовження ОСОБА_3 навчання, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, на її користь в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дитиною 23 років.
ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.
ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/8890/16 від 16 жовтня 2016 року - розірвано.
Під час перебування у шлюбі у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/267/17 від 04 квітня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , аліменти у розмірі 1\4 частки із усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10 січня 2017 року.
Відповідно до довідки №95/52 від 12 вересня 2024 року зазначено, що ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу Національного університету «Одеська юридична академія» з терміном навчання з 29 серпня 2024 року по 30 червня 2028 року.
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Лише за наявності усіх передбачених ст. 199 СК України, умов, суд за приписами ст.ст. 182, 200, СК України, має визначити розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, при такому визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки, яка продовжує навчання, не надає.
Оцінюючі з'ясовані в судовому засіданні обставини у справі в контексті наведених вище правових норм регулювання предмету спору, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно із ст. 76, 77, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Встановлено, що ОСОБА_3 є дитиною, яка досягла 18 років та продовжує навчання.
У відповідності до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Оцінюючи надані сторонами докази, враховуючи, що батьки несуть обов'язок щодо утримання дитини рівноцінно, аліменти стягуються на період навчання, беручи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 1 211 грн. 20 коп., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом.
Керуючись ст. 199-200 СК України, ст. 12, 13, 76, 130, 141, 206, 223, 263-266, 430 ЦПК Україна, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 29 січня 2025 року і до 30 червня 2028 року (за умови продовження навчання).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1 211 грн. 20 коп. судового збору.
Реквізити сторін:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .
Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Войтух