справа№380/14456/24
14 квітня 2025 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області та зобов'язання вчинити дії.
Обставини справи.
ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області (далі - Відповідач, ТУ ССО у Львівській області), в якому просить:
- визнати протиправними дії Територіального управління служби судової охорони у Львівській області щодо не зарахування періодів (часу) роботи в державних органах ОСОБА_1 до стажу служби у Службі судової охорони, що дає право на встановлення співробітнику Служби судової охорони надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки;
- зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби у Службі судової охорони, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки, періодів (часу) роботи в державних органах у Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області у період часу з 07 травня 2007 року по 06 листопада 2015 року, Головному управлінні Національної поліції у Львівській області у період часу з 07 листопада 2015 року по 28 серпня 2019 року, Територіальному управлінні Служби судової охорони у Львівській області у період часу з 29 серпня 2019 року по 18 грудня 2019 року;
- зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення починаючи з 18.11.2021, з урахуванням періодів (часу) роботи в державних органах та раніше проведених виплат та надання додаткової оплачуваної відпустки.
Позивач в свої обґрунтування зазначає, що проходить службу в ТУ ССО у Львівській області з 19.12.2019 на посаді начальника служби документального забезпечення та контролю (середній склад ССО). Вважає, що після внесення змін до пункту 5 Положення про проходження служби співробітниками ССО (рішенням ВРП № 2236/0/15-21 від 18.11.2021), вона набула право на зарахування попереднього стажу роботи в МВС та Нацполіції до стажу служби в ССО. Посилається на відсилочні норми пункту 5 Положення до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII) та постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 (далі - Постанова № 393). Наголошує, що ст. 17 Закону № 2262-XII та п. 1 Постанови № 393 передбачають таке зарахування при переході на посади середнього і вищого складу ССО згідно з переліком, затвердженим Головою ССО. Вважає, що відсутність її посади у такому переліку (затвердженому наказом Голови ССО № 454 від 24.10.2022, який Позивач вважає неповним) не може позбавляти її гарантованого законом права, посилаючись на судову практику Верховного Суду та апеляційних судів у подібних справах (зокрема, № 380/14989/22, № 380/23799/23), а також на принципи правової визначеності та відповідальності держави.
Ухвалою від 12.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач позов не визнав. Подав відзив в якому погоджуючись із нормативним регулюванням (п. 5 Положення, Закон № 2262-XII, Постанова № 393), наголошує на обов'язковій умові зарахування стажу - наявності посади, на яку здійснено перехід, у Переліку посад, затвердженому Головою ССО. Зазначає, що такий Перелік був затверджений наказом Голови ССО № 454 від 24.10.2022 (далі - Перелік № 454) і він є чинним. Оскільки посада Позивача (начальник служби в територіальному управлінні) не включена до цього Переліку, Відповідач стверджує про відсутність у нього законних підстав для зарахування спірного стажу. Відповідач вважає, що судова практика, на яку посилається Позивач, стосувалася періоду до затвердження Переліку № 454, а тому не може застосовуватися до обставин цієї справи, де Перелік вже існує і є обов'язковим для виконання Відповідачем.
Суд, дослідив матеріали справи, оцінив доводи сторін та проаналізував норми чинного законодавства, та -
встановив:
Позивач проходить службу в ТУ ССО у Львівській області з 19.12.2019 на посаді начальника служби документального забезпечення та контролю, що належить до середнього складу ССО. До цього Позивач працювала в органах МВС та Національної поліції.
18.06.2024 Відповідач відмовив Позивачу у зарахуванні попереднього стажу роботи в державних органах до стажу служби в ССО.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовий статус співробітників ССО, порядок проходження служби та їх соціальні гарантії визначаються Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Положенням про проходження служби співробітниками Служби судової охорони (затв. рішенням ВРП № 1052/0/15-19 зі змінами), Законом № 2262-XII та Постановою № 393.
Ключове значення має пункт 5 розділу І Положення (в редакції рішення ВРП № 2236/0/15-21 від 18.11.2021), який встановлює, що до стажу служби у ССО, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби та надання додаткової оплачуваної відпустки, зараховуються періоди, визначені Законом № 2262-XII та Постановою № 393.
Закон № 2262-XII (пункт «и» частини 1 статті 17) та Постанова № 393 (абзац 12 пункту 1) передбачають зарахування часу роботи в державних органах до вислуги років при переході на службу до ССО на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, що затверджується Головою Служби судової охорони.
Наказом Голови ССО № 454 від 24.10.2022 такий Перелік було затверджено. Проте, аналіз змісту цього Переліку свідчить, що до нього включено лише керівні посади центрального органу управління ССО і не включено жодної посади територіальних управлінь ССО.
Суд погоджується, що право співробітників ССО на зарахування попереднього стажу роботи в державних органах, гарантоване Законом № 2262-XII та Постановою № 393, не може обмежуватися лише співробітниками центрального апарату та ставитися в залежність від місця проходження служби (центральний чи територіальний орган).
Затвердження Головою ССО Переліку № 454, який не охоплює посад середнього та вищого складу в територіальних управліннях, свідчить про неповне виконання уповноваженою особою обов'язку, покладеного на неї законом, щодо створення вичерпного переліку посад.
Верховний Суд у своїй практиці (постанови від 18.11.2019 у справі № 813/5876/15, від 20.09.2019 у справі № 813/904/15, від 04.10.2018 у справі № 819/1695/16) неодноразово наголошував, що реалізація гарантованих законом прав громадян не може залежати від невиконання або неналежного виконання (в тому числі часткового виконання) державними органами покладених на них обов'язків щодо затвердження необхідних нормативних актів (у даному випадку - повного переліку посад). Принцип юридичної визначеності та відповідальності держави вимагає, щоб держава не могла посилатися на власні недоліки чи бездіяльність (або неповну дію) для відмови у реалізації прав громадян.
Оскільки Позивач перейшла на посаду середнього складу ССО та має підтверджений стаж роботи в державних органах, а Перелік № 454 є неповним в частині посад територіальних управлінь, відмова Відповідача у зарахуванні стажу Позивачу з посиланням лише на відсутність її посади в цьому неповному переліку є протиправною. Гарантоване Законом № 2262-XII та Постановою № 393 право Позивача на зарахування стажу підлягає захисту.
Відповідно, підлягають задоволенню і похідні вимоги Позивача щодо зобов'язання Відповідача здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення (надбавки за стаж служби), починаючи з 18.11.2021 (дати набрання чинності змінами до пункту 5 Положення), та здійснити перерахунок і надання додаткової оплачуваної відпустки відповідно до належно обчисленого стажу служби.
Щодо судових витрат, то відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який підлягає стягненню з Відповідача.
Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 139, 241-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області щодо незарахування періодів (часу) роботи в державних органах ОСОБА_1 до стажу служби у Службі судової охорони, що дає право на встановлення співробітнику Служби судової охорони надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки.
3. Зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Львівській області (вул. Лесі Українки, 51, с. Малехів, Львівський район, Львівська область, 80383; код ЄДРПОУ 43167274) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу служби у Службі судової охорони, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки, періоди (час) роботи в державних органах у Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області у період часу з 07 травня 2007 року по 06 листопада 2015 року, Головному управлінні Національної поліції у Львівській області у період часу з 07 листопада 2015 року по 28 серпня 2019 року, Територіальному управлінні Служби судової охорони у Львівській області у період часу з 29 серпня 2019 року по 18 грудня 2019 року.
4. Зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Львівській області (вул. Лесі Українки, 51, с. Малехів, Львівський район, Львівська область, 80383; код ЄДРПОУ 43167274) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату грошового забезпечення починаючи з 18 листопада 2021 року, з урахуванням періодів (часу) роботи в державних органах, зарахованих згідно з пунктом 3 резолютивної частини цього рішення, та раніше проведених виплат, а також здійснити перерахунок та надання додаткової оплачуваної відпустки відповідно до перерахованого стажу служби.
5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області (вул. Лесі Українки, 51, с. Малехів, Львівський район, Львівська область, 80383; код ЄДРПОУ 43167274) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.
Повний текст рішення складений 14.04.2025.
Суддя Коморний О.І.