15 квітня 2025 рокуСправа № 160/9592/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Санцевич Вікторії Володимирівни про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу в частині,-
03.04.205 року представник ОСОБА_1 - адвокат Санцевич Вікторія Володимирівна звернулася через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 15.03.2025 року № 31 про результати службового розслідування в частині, що стосується командира роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 (колишнього командира 1 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_3 ) старшого лейтенанта ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 05.05.2025 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін відмовлено.
14.04.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Санцевич Вікторії Володимирівни через підсистему "Електронний суд" на адресу суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті ( ч.2 ст. 240 КАС України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на те, що заява про залишення адміністративного позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе дану заяву задовольнити та залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу в частині - без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Санцевич Вікторії Володимирівни про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу в частині - задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу в частині - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В. Серьогіна