Справа № 740/6120/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/15/25
Категорія - - ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
15 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5
з участю: прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження
№ 42018271180000151 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 та прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2021 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
Не погодившись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок місцевого суду та пом'якшити йому покарання, призначивши покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік.
Представник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 та прокурор подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Згідно вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь.
Оскільки в апеляційних скаргах представника потерпілого та прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_7 , участь останнього у судовому засіданні апеляційного суду є обов'язковою.
Справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 15 квітня 2025 року.
Проте, обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився на виклик апеляційного суду, надавши докази поважності причин своєї неявки, які викликають обґрунтований сумнів.
15 квітня 2025 року прокурор подав клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з ухиленням останнього від явки до суду.
Також 15 квітня 2025 року прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вищевказане клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що в зв'язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання суду апеляційної інстанції, розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався.
Згідно з ч.2 ст.176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Ураховуючи, що ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого та після затримання доставити його в судове засідання апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.176, 187, 188, 190, 372 КПК України, колегія суддів,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Виконання ухвали доручити Ніжинському РВП ГУ НП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити до Чернігівської обласної прокуратури для контролю за виконанням.
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 та прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 - відкласти до затримання обвинуваченого та приводу його до суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4