Справа № 573/213/25
Номер провадження 2/573/112/25
14 квітня 2025 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді: Черкашиної М.С.
з участю секретаря: Терещенко О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заочно цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
04 лютого 2025 ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стислий виклад позиції позивача.
Вимоги мотивовані тим, що 06.09.2019 між ОСОБА_2 та ТОВ «Сучасний Факторинг» було укладено Кредитний договір №10190547660, згідно з умовами якого сума кредиту за даним Договором складає 29 783 грн. Згідно розділу 3 Основного договору сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються Позичальникові на умовах строковості, а саме терміном на 24 календарних місяців та платності - 4,5% щомісячної комісії за управління кредитом та 0,01% за користування кредитом, реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 44,07% річних від загальної суми кредиту. Перший внесок за Товар склав 6500 грн. та був сплачений Покупцем Продавцю в момент придбання Товару (п.3.3). Відповідно до п.3.9 та п.3.10 Кредитного договору розмір щомісячного платежу по погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 1 931,99 грн. з моменту укладення Кредитного договору до 08.06.2020 включно, з 09.06.2020 розмір щомісячного платежу становить 2 581,26 грн., а щомісячний платіж повинен сплачуватись до 6 числа кожного місяця. Кредит надається на придбання Товарів/послуг, що визначаються Клієнтом в Заяві на отримання кредиту (п.3.12). В Договорі Сторонами зафіксовано, що Відповідач за повне або часткове прострочення чергового платежу по поверненню кредиту зобов'язаний сплатити Кредитодавцю, тобто Позивачу, штраф у розмірі 1 191,32 грн. за кожний випадок прострочення (п.7.2. Кредитного договору №10190547660 від 06.09.2019 року). Відповідно до п.2.5 та п.2.7 Підписання Покупцем Договору та отримання Товару/ послуг є фактом отримання Кредиту. Станом на 19.04.2024 заборгованість за кредитним договором складає 41 498, 21 грн., з якої: загальна заборгованість за тілом кредиту - 18 629,73 грн.; загальна заборгованість за сумою відсотків за користування кредиту - 22 868,48 грн. Враховуючи систематичне ухилення відповідача від виконання договірних зобов'язань, відсутності бажання останньої добровільно виконати взяті на себе зобов'язання, позивач змушений звернутися до суду з метою захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
У зв'язку з тим, що відповідач у добровільному порядку не вчиняє дій, спрямованих на повернення заборгованість за кредитним договором, ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» просить стягнути з ОСОБА_2 вказану суму заборгованості та судові витрати.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 14 лютого 2025 відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження (а. с. 17).
Заяви, клопотання.
Представником позивача ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» одночасно з позовними вимогами заявлено про підтримання позову та ухвалення заочного рішення, а також розгляд справи у відсутність представника (а. с. 4).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, будучи сповіщеною про розгляд справи за місцем реєстрації (а. с. 20, 25). В установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк до суду не надано відзиву на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст.178 ЦПК України.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.
Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 04.11.1950, що набрала чинності для України 11.09.1997, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суд вважає за доцільне здійснити судовий розгляд за його відсутності.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, суд ухвалює рішення без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом.
З матеріалів справи вбачається, що 06.09.2019 між ОСОБА_2 та ТОВ «Сучасний Факторинг» було укладено Кредитний договір №10190547660, згідно з умовами якого сума кредиту за даним Договором складає 29 783 грн.
Відповідно до п.1.1 Основного договору Кредитодавець зобов'язується надати кредит Покупцю на умовах визначених розділом 2. Основного договору, а Покупець зобов'язується повернути кредит та внести плату за користування кредитом в розмірі, порядку та на умовах, визначених Договором.
Згідно розділу 3. Основного договору Сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються Позичальникові на умовах строковості, а саме терміном на 24 календарних місяців та платності - 4,5% щомісячної комісії за управління кредитом та 0,01% за користування кредитом. Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 44,07% річних від загальної суми кредиту.
Перший внесок за Товар склав 6500 гривень та був сплачений Покупцем Продавцю в момент придбання Товару (п.3.3). П.3.5 передбачає, що перелік товарів та послуг які придбаваються за рахунок кредитних коштів визначено Покупцем в заяві на отримання споживчого кредиту. Факт отримання товару(ів) та послуг(и) підтверджується особистим підписом Покупця у видатковій накладній та/ або відповідному правочині на отримання послуг(и).
Відповідно до п.3.9 та п.3.10 Кредитного договору розмір щомісячного платежу по погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 1 931 гривень 99 копійок з моменту укладення Кредитного договору до 08.06.2020 року включно, з 09.06.2020 року розмір щомісячного платежу становить 2 581 гривень 26 копійок, а щомісячний платіж повинен сплачуватись до 6 числа кожного місяця.
Кредит надається на придбання Товарів/послуг, що визначаються Клієнтом в Заяві на отримання кредиту (п.3.12).
В Договорі Сторонами зафіксовано, що Відповідач за повне або часткове прострочення чергового платежу по поверненню кредиту зобов'язаний сплатити Кредитодавцю, тобто Позивачу, штраф у розмірі 1 191 гривень 32 копійок за кожний випадок прострочення (п.7.2. Кредитного договору №10190547660 від 06.09.2019 року).
Відповідно до п.2.5 та п.2.7 Підписання Покупцем Договору та отримання Товару/ послуг є фактом отримання Кредиту.
Розділ 4. Кредитного договору передбачає, що Покупець зобов'язаний:
• повернути одержаний Кредит, вносити Плату за користування Кредитом у порядку, визначеному Договором;
• суворо дотримуватися фінансової дисципліни, своєчасно та в повному обсязі виконувати свої обов'язки за Договором.
Кредитодавець має право:
• в будь - якому разі вимагати, в тому числі - у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань Покупцем за Договором, якщо прострочення виконання грошових зобов'язань Покупця становить більше ніж один календарний місяць від моменту настання терміну сплати чергового платежу за Кредитом.
Станом на 19.04.2024 заборгованість за кредитним договором складає 41 498, 21 грн., з якої: загальна заборгованість за тілом кредиту - 18 629,73 грн.; загальна заборгованість за сумою відсотків за користування кредиту - 22 868,48 грн.
П. 9.3. Кредитного договору №10190547660 від 06.09.2019 року встановлено терміни позовної давності по вимогам стягнення позики, процентів за користування позикою, комісії, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним Договором встановлюється Сторонами тривалістю у 5 (п'ять) років.
Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджується кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).
У ч. 3 ст. 12, ст. ст. 76 - 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідач ОСОБА_2 не використала можливість і право реалізувати свої процесуальні права, заперечувати проти позову, надати докази у підтвердження своїх заперечень, на виклик суду не з'явилась.
Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини позики, які регулюються нормами ЦК України.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.2 ч. 1 ст. 11 ЦК України).
За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплати процентів.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні, наступають правові наслідки встановлені договором або законом. Якщо зобов'язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а, навпаки, на особу, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, у тому числі ті, що передбачені статтею 625 ЦК України.
За умовами ст. ст. 1049 та 625 ЦК України після закінчення строку дії договору, на підставі якого виникло грошове зобов'язання, на існуючий борг нараховуються проценти та застосовується цивільна відповідальність за порушення умов договору. У випадку, якщо розмір процентів не передбачений договором, то проценти нараховуються на борг на рівні облікової ставки НБУ (ВСУ від 7 вересня 2016р. у справі за № 6-1412цс16).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Сторони договору на власний розсуд визначають його зміст, тобто, формують його конкретні умови, що не суперечать законодавству. Адже, дійсний та неоспорений договір є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили.
Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Висновки суду.
Аналізуючи вище наведені норми матеріального права та надані позивачем докази, суд дійшов до висновку, що між сторонами у справі було укладено кредитний договір у встановленій законом формі з визначенням усіх істотних умов та правил такого договору.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано Кредит на придбання Товарів/послуг, що визначаються Клієнтом в Заяві на отримання кредиту, а Покупець зобов'язався повернути кредит та внести плату за користування кредитом в розмірі, порядку та на умовах, визначених Договором. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов'язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб.
ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» виконало свої зобов'язання за договором, надавши кредит ОСОБА_2 . Натомість, відповідач заборгованість за вказаним договором не повернула.
Таким чином відповідач порушила договірні зобов'язання, не сплатила суму бору в обумовлені сторонами строки, допустивши прострочення виконання.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню.
При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки з вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні в справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. (а. с. 13).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 599, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 141, 247, 265, 273, 274, 280-284 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» (місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 39 А, ЄДРПОУ: 35310044) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» заборгованість за кредитним договором №10190547660 від 06.09.2019 в сумі 41 498 (сорок одна тисяча чотириста дев'яносто вісім) гривень 21 копійка та судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Білопільським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя