Справа № 509/4309/24
15 квітня 2025 року. с-ще Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Панасенка Є.М.,
за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 грудня 2024 року по цивільній справі 509/4309/24 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хутор Центральная» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.12.2024 року у цивільній справі № 509/4309/24 позовні вимоги Позовну задовольнити в повному обсязі.
Стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХУТОР ЦЕНТРАЛЬНАЯ», заборгованість по оплаті щомісячних внесків та платежів, яка станом на 30.11.2024 становить 16 747 (шістнадцять тисяч сімсот сорок сім) грн. 40 коп. з яких: внесок на утримання та експлуатації житлового комплексу багатоквартирного будинку та прибудинкової території - 565,78 грн.; внесок на забезпечення утримання та експлуатації кришної котельні - 2013,45 грн.; опалення житлового комплексу багатоквартирного будинку - 13847,70 грн.; резервний фонд - 77,50 грн.; за обслуговування справної експлуатації ліфтів - 46,50 грн.; додатковий внесок за несвоєчасну сплату щомісячного внеску - 169,54 грн; вивезення твердих побутових відходів житлового комплексу - 26,92 грн.
Стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХУТОР ЦЕНТРАЛЬНАЯ» судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. та витрат з надання правничої допомоги - 12 000 (дванадцять тисяч) грн.. 00 грн. та витрат на копіювання документів - 2670 (дві тисячі шістсот сімдесят) грн. 00 коп.
20.03.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.12.2024 року.
Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості прийняти участь у судовому засіданні та заперечувати щодо позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хутор Центральная» він не згоден з сумою заборгованості, тому просить суд переглянути справу за його участі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день та час розгляду заяви.
Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином про день та час розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.
Як вбачається із заяви ОСОБА_1 у якості обґрунтування скасування заочного рішення, зазначає, що йому не було відомо про розгляд справи в Овідіопольському районному суді Одеської області за його участі, а також про винесення заочного рішення по вказаній справі. Поштову кореспонденцію суду останній також не отримував, зазначив, що дізнався вже про судове рішення вже після його вступу в законну силу.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи та заяви про перегляд заочного рішення, відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відомості про вручення йому судових повісток чи інше належне повідомлення про час та місце розгляду справі відсутні, про що свідчать повернуті до суду конверти.
Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.
Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.
Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.
ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.
З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник, на думку суду, не відмовлявся від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст.6 Конвенції, суд вважає, що відповідачем не було подано докази та заперечення на позов з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду.
При цьому щодо вимоги про призначення розгляду в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.
У частинах 1, 2 та 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема, малозначні справи.
Згідно ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Виходячи з наведеного, а також те, що відповідачем не наведено обґрунтування у необхідності розглядати справу в порядку загального позовного провадження, суд приходить до висновку, що справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.12.2024 року у цивільній справі № 509/4309/24 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хутор Центральная» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04.06.2025 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області, з повідомленням сторін (без виклику).
В частині клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення розгляду в порядку загального позовного провадження відмовити.
Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Є. М. Панасенко