Справа № 685/1149/20
Провадження № 2/685/11/25
(про призначення комплексної судово-почеркознавчої,
технічної експертизи документів та
експертизи з питань дослідження матеріалів, речовин та виробів)
15 квітня 2025 року
Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Самойловича А.П.,
за участі секретаря Сороки В.Р.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката Бровчука М.В.,
представника відповідача адвоката Оніщука Є.О.,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Селянського фермерського господарства «Кузьминці» про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_10 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_4 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 ,
10 вересня 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_86 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до СФГ «Кузьминці», заявивши вимогу витребувати з чужого незаконного володіння відповідача майно, яке належало КСП «50-ти річчя Перемоги», в кількості 290 найменувань на загальну суму 8916545,92 грн.
Відповідачем СФГ «Кузьминці» направлений суду письмовий відзив на позов, згідно якого просить відмовити позивачам в задоволенні їх вимог.
Від представника відповідача адвоката Оніщука Є.О. надійшло клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої, технічної експертизи документів та експертизи з питань дослідження матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої просить поставити питання, чи вчинено підпис на кожній сторінці «Переліку активів, які належать власникам майнових паїв - колишнім членам Агропідприємства «50-річчя Перемоги», котрі були надані в користування СФГ «Кузьминці» відповідно до протоколу № 2 1997 року з урахуванням збільшень пайового фонду за рахунок невиплачених девідентів за період 1997-2011 р.р., станом на 01.12.2011 р.» ОСОБА_87 чи іншою особою; чи виконаний його підпис на кожній сторінці даного Переліку з попередньою технічною підготовкою, за допомогою факсиміле, чи із застосуванням копіювально-множної техніки, шляхом монтажу; чи відповідає давність виконання цього Переліку вказаній на ньому даті та у який спосіб було його виготовлено.
Необхідність призначення експертизи представником відповідача вмотивовано наявністю обґрунтованих сумнівів щодо факту підписання вищезазначеного Переліку активів колишнім головою СФГ «Кузьминці» та дати виготовлення його оригіналу, і взагалі дійсність оригіналу документу, який за ламіновано, а не кольорової копії.
Зокрема, представник відповідача посилається на те, що: 1.) засвідчену копію такого доказу подано лише після смерті ОСОБА_88 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , незважаючи на те, що провадження по справі було відкрито ще 23 вересня 2020 року і, зі слів позивача, оригінал доказу знаходився у позивачів; 2.) позивачем подано оригінал заламінованого кольорового документу, візуально схожого на оригінал, не наводячи обґрунтованих причин необхідності такої ламінації, що, на думку відповідача, було зроблено з метою унеможливлення його належного дослідження; 3.) підписи нібито ОСОБА_89 , хоча і схожі, але на кожній сторінці доказу «Перелік активів» візуально відрізняються один від одного; 4.) подаючи копію доказу до суду, позивачем не повідомлено обставин його отримання, адже вказуючи, що доказ складено нібито як результат діяльності СФГ «Кузьминці», підписано колишнім керівником відповідача та скріплено печаткою СФГ «Кузьминці», оригінал такого документа, як і будь-які інші документи СФГ «Кузьминці», повинен був зберігатися в СФГ «Кузьминці», походження такого документу відповідачу не відоме; 5.) спірний «Перелік активів» було складено як додаток до рішення колишнього голови СФГ «Кузьминці» ОСОБА_89 від 20 грудня 2011 року, яке рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21 вересня 2015 року, яке залишене в силі судами апеляційної та касаційної інстанцій, у справі № 924/686/15 визнане недійсним та скасоване, а з встановлений у цій справі обставин СФГ «Кузьминці», яке було відповідачем у цій справі, стало відомо про оскаржуване рішення від 25 грудня 2011 року лише «в січні 2014 року».
В ході судового засідання представник відповідача адвокат Оніщук Є.О., який заявив клопотання про призначення експертизи, підтримав клопотання.
Позивач ОСОБА_1 зазначив, що не заперечує проти проведення дослідження поданого ним письмового доказу, проте, при потребі пошкодження об'єкта дослідження в ході проведення експертизи, є необхідним забезпечення в подальшому можливості його дослідження при проведенні додаткової або повторної експертизи.
Представник позивачів адвокат Бровчук М.В. не заперечує проти призначення експертизи.
Заслухавши доводи учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотання.
Факт підписання або не підписання керівником підприємства письмового документу, яким сторона обґрунтовує свої вимоги, за наявності сумнівів іншої сторони у цьому, спосіб підписання, давність та спосіб виконання документа має значення для справи, його з'ясування потребує спеціальних знань, тому судом вбачаються підстави для призначення експертизи.
Варто зазначити, що ухвалою суду від 21 січня 2025 року призначена почеркознавча та технічна експертиза, на вирішення якої поставлено чотири питання, а саме: 1.) Чи вчинено підпис перед словами «С.І. Бойко» на кожній сторінці документу під назвою «Перелік активів, які належать власникам майнових паїв - колишнім членам Агропідприємства «50-ти річчя Перемоги», котрі були надані в користування СФГ «Кузьминці» відповідно до протоколу №2 1997 року з урахуванням збільшень пайового фонду за рахунок невиплачених девідентів за період 1997-2011 р.р, станом на 01.12.2011р.» Бойком Севастяном Івановичем чи іншою особою? 2.) Чи виконаний підпис ОСОБА_90 на кожній сторінці документу під назвою «Перелік активів, які належать власникам майнових паїв - колишнім членам Агропідприємства «50-ти річчя Перемоги», котрі були надані в користування СФГ «Кузьминці» відповідно до протоколу №2 1997 року з урахуванням збільшень пайового фонду за рахунок невиплачених девідентів за період 1997-2011 р.р, станом на 01.12.2011р.» з попередньою технічною підготовкою, за допомогою факсиміле, чи із застосуванням копіювально-множної техніки, шляхом монтажу? 3.) Чи відповідає давність виконання документу під назвою «Перелік активів, які належать власникам майнових паїв - колишнім членам Агропідприємства «50-ти річчя Перемоги», котрі були надані в користування СФГ «Кузьминці» відповідно до протоколу №2 1997 року з урахуванням збільшень пайового фонду за рахунок невиплачених девідентів за період 1997-2011 р.р, станом на 01.12.2011р.», вказаній на такому документі даті? 4.) У який спосіб було виготовлено документ під назвою «Перелік активів, які належать власникам майнових паїв - колишнім членам Агропідприємства «50-ти річчя Перемоги», котрі були надані в користування СФГ «Кузьминці» відповідно до протоколу №2 1997 року з урахуванням збільшень пайового фонду за рахунок невиплачених девідентів за період 1997-2011 р.р, станом на 01.12.2011р.»?
Проте ухвала суду про призначення експертизи була повернена без виконання Хмельницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої вона була направлена, згідно листа від 25 березня 2025 року № 351/484/25-26/26, оскільки фахівців судово-технічної експертизи документів з відповідною спеціальністю 2.2 «Дослідження матеріалів документів», 2.3. «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» в Хмельницькому відділенні немає, а тому вирішити поставлені питання судом питання № 3 та № 4 на даний час не представляється можливим. В листі також зазначено, що дана експертиза в повному обсязі може бути виконана фахівцями Київського НДІСЕ, як комплексна судово-почеркознавча, технічна експертиза документів та експертиза з питань дослідження матеріалів, речовин та виробів.
За таких обставин виконання експертизи є необхідним покласти саме на Київський НДІСЕ.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покладаються на відповідача, який заявив клопотання про проведення експертизи.
В разі ухилення сторони позивача від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього неможливо її провести, то, відповідно до ст. 109 ЦПК України, судом може бути визнаний факт підписання даного документу не ОСОБА_91 , а іншою особою, та невідповідність давності його виготовлення вказаній на ньому даті.
В разі ухилення сторони відповідача від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього неможливо її провести, то, відповідно до ст. 109 ЦПК України, судом може бути визнаний факт підписання вищезазначеного наданого позивачами «Переліку активів» ОСОБА_91 та його виготовлення у вказаний в самому документі час.
Провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Питання щодо надання дозволу на повне або часткове знищення об'єкта експертизи або зміну його властивостей буде вирішуватися в разі надходження відповідного клопотання експерта.
Зважаючи на неможливість проведення експертизи Хмельницьким відділенням НДЕКЦ, ухвала суду від 21 січня 2025 року про призначення почеркознавчої та технічної експертизи підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 188, 197, 252, 253 ЦПК України,
Клопотання представника відповідача про призначення комплексної судово-почеркознавчої, технічної експертизи документів та експертизи з питань дослідження матеріалів, речовин та виробів задовольнити.
Призначити комплексну судово-почеркознавчу, технічну експертизу документів та експертизу з питань дослідження матеріалів, речовин та виробів по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Селянського фермерського господарства «Кузьминці» про витребування майна з чужого незаконного володіння.
На вирішення експерта (експертів) поставити питання:
1.) Чи вчинено підпис перед словами «С.І. Бойко» на кожній сторінці документу під назвою «Перелік активів, які належать власникам майнових паїв - колишнім членам Агропідприємства «50-ти річчя Перемоги», котрі були надані в користування СФГ «Кузьминці» відповідно до протоколу №2 1997 року з урахуванням збільшень пайового фонду за рахунок невиплачених девідентів за період 1997-2011 р.р, станом на 01.12.2011р.» ОСОБА_92 чи іншою особою?
2.) Чи виконаний підпис ОСОБА_90 на кожній сторінці документу під назвою «Перелік активів, які належать власникам майнових паїв - колишнім членам Агропідприємства «50-ти річчя Перемоги», котрі були надані в користування СФГ «Кузьминці» відповідно до протоколу №2 1997 року з урахуванням збільшень пайового фонду за рахунок невиплачених девідентів за період 1997-2011 р.р, станом на 01.12.2011р.» з попередньою технічною підготовкою, за допомогою факсиміле, чи із застосуванням копіювально-множної техніки, шляхом монтажу?
3.) Чи відповідає давність виконання документу під назвою «Перелік активів, які належать власникам майнових паїв - колишнім членам Агропідприємства «50-ти річчя Перемоги», котрі були надані в користування СФГ «Кузьминці» відповідно до протоколу №2 1997 року з урахуванням збільшень пайового фонду за рахунок невиплачених девідентів за період 1997-2011 р.р, станом на 01.12.2011р.», вказаній на такому документі даті?
4.) У який спосіб було виготовлено документ під назвою «Перелік активів, які належать власникам майнових паїв - колишнім членам Агропідприємства «50-ти річчя Перемоги», котрі були надані в користування СФГ «Кузьминці» відповідно до протоколу №2 1997 року з урахуванням збільшень пайового фонду за рахунок невиплачених девідентів за період 1997-2011 р.р, станом на 01.12.2011р.»?
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 3).
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов'язків.
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача Селянське (фермерське) господарство «Кузьминці» (код ЄДРПОУ 23840903).
Попередити учасників судового розгляду про наслідки ухилення від участі в експертизі, зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Направити експерту (експертам):
1.) Оригінальний примірник документу під назвою «Перелік активів, які належать власникам майнових паїв - колишнім членам Агропідприємства «50-ти річчя Перемоги», котрі були надані в користування СФГ «Кузьминці» відповідно до протоколу №2 1997 року з урахуванням збільшень пайового фонду за рахунок невиплачених девідентів за період 1997-2011 р.р, станом на 01.12.2011р.» (15 аркушів, кожен окремо заламінований);
2.) Документи з вільними зразками підписів ОСОБА_89 :
- книга протоколів за 1994 рік на 74 арк.;
- книга протоколів за 1996-1997 роки на 65 арк.;
- оригінал відомості на оплату праці по тракторному парку СФГ «Кузьминці» за серпень 2011 року на 1 арк.;
- оригінал відомості на оплату праці по СФГ «Кузьминці» за серпень 2011 року на 2 арк.;
- оригінал видаткового касового ордеру № 367 від 23.09.2011 року та відомості на оплату праці ОСОБА_93 по СФГ «Кузьминці» за серпень 2011 року на 2 арк.;
- оригінал посвідчення про відрядження ОСОБА_94 з підписом керівника ОСОБА_89 на 1 арк.;
- оригінал видаткового касового ордеру № 371 від 30.09.2011 року та відомості про видачу СФГ «Кузьминці» орендної плати земельного паю за 2011 рік на 2 арк.;
- оригінал накладної № 1279 від 16.12.2011 року з підписом керівника ОСОБА_89 на 1 арк.;
- оригінал накладної № 1292 від 19.12.2011 року з підписом керівника ОСОБА_89 на 1 арк.;
- оригінал відомості на видачу 20 центнерів пшениці в рахунок плати за оренду земельної частки (паю) за 2011 рік з підписом керівника ОСОБА_89 на 1 арк.;
- оригінал відомості на видачу 32 центнерів пшениці в рахунок плати за оренду земельної частки (паю) за 2011 рік з підписом керівника ОСОБА_89 на 1 арк.;
- оригінал відомості на видачу 45 центнерів пшениці в рахунок плати за оренду земельної частки (паю) за 2011 рік з підписом керівника ОСОБА_89 на 1 арк.;
- оригінал акту про списання масла моторного, затвердженого керівником ОСОБА_93 на 1 арк.;
- оригінал відомості на видачу орендної плати за земельний пай за 2011 рік з підписом керівника ОСОБА_89 на 1 арк.;
- оригінал відомості про послуги штучного осіменіння в рахунок зарплати на 1 арк.;
- оригінал акту про використання сім'я в період з 01.02.2012 року по 01.03.2012 року, затвердженого керівником Бойко С.І. на 1 арк.;
- оригінал гуртової відомості, складеної 10.05.2012 року з підписом керівника ОСОБА_89 на 1 арк.;
- оригінал відомості на оплату праці по СФГ «Кузьминці» за липень 2012 року на 4 арк.;
- оригінал акту про використання у липні 2012 року продуктів для випічки хліба, затвердженого керівником Бойко С.І. на 1 арк.;
- оригінал акту № 2 від 29.07.2012 року про заготівлю соломи, затвердженого керівником Бойко С.І. на 1 арк.;
- оригінал акту № 8 від 02.09.2012 року про передачу поголів'я худоби, затвердженої керівником Бойко С.І. на 1 арк.;
- оригінал накладної № 1073 від 04.09.2012 року та гуртової відомості № 5, складеної 04.09.2012 року з підписом керівника ОСОБА_89 на 2 арк.;
- оригінал накладної № 1100 від 12.09.2012 року з підписом керівника ОСОБА_89 на 1 арк.;
- оригінал накладної №1116 від 17.09.2012 року з підписом керівника ОСОБА_89 на 1 арк.
Скасувати ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області (про призначення почеркознавчої та технічної експертизи) від 21 січня 2025 року.
Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складений 15 квітня 2025 року.
Суддя Самойлович А.П.