Справа № 521/22504/14-к
Номер провадження:1-кп/521/756/16
14.11.2017 м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
при судовому розгляді кримінального провадження № 1-кп /521/344/17 щодо
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Деренеу Келерашського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 147 КК України,
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 147 КК України, при викладених у обвинувальному акті обставинах.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом, з власної ініціативи, на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, в зв'язку із спливом строків їх тримання, встановлених ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 5.09.2017 року.
Прокурор вважав доцільним продовжити строк перебування ОСОБА_8 під вартою на два місяця у зв'язку з тим, що у випадку обрання обвинуваченому іншого, менш суворого запобіжного заходу, є наявною обґрунтована підозра у здійсненні ним дій, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому прокурор заявив, що наявність вказаних ризиків, після обрання запобіжного заходу не зменшилась.
Захисник обвинуваченого заперечувала проти продовження строків тримання під вартою і просила суд змінити запобіжний захід на менш суворий, вказуючи на те, що прокурором не надано достатніх даних, яки б вказували на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Розглянувши питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяця (60 днів). При цьому суд виходить з наступного.
Строк перебування обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, який встановлений ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 5.09.2017 року спливає 16.11.2017 року. Закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення з об'єктивних причин до вказаної дати не уявляється можливим.
Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у випадку визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, факт перебування його у міжнародному розшуку за обвинуваченням у вчиненні злочину на території іншої держави, а також факт вчинення ним злочинів тотожної спрямованості у минулому, суд вважає що існує об'єктивна загроза вчинення обвинуваченим дій, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк перебування під вартою ОСОБА_7 на два місяця (60 днів), тобто до 15.01.2018 року включно з утриманням його у Одеській установі виконання покарань №21 Міністерства юстиції України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Одеської установи виконання покарань №21 Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя: ОСОБА_9
Судді: ОСОБА_10
ОСОБА_11