Справа № 644/11002/21 Номер провадження 11-кп/814/782/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
09 квітня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
за участі прокурора - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період у кримінальному провадженні №12021221180001078 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 24 червня 2024 року,
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зарічне Зачепилівського району Харківської області, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
засуджено за ч. 2 ст.121 КК України на 8 років позбавлення волі.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 задоволено та стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілих:
- ОСОБА_11 118130 грн. матеріальної шкоди та 250000 грн. моральної шкоди,
- ОСОБА_12 250000 грн. моральної шкоди,
- ОСОБА_13 250000 грн. моральної шкоди.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу та речових доказів.
На вирок суду засуджений подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та зменшити йому строк покарання до 5 років позбавлення.
В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду скасувати, та засудити ОСОБА_9 за ч.1 ст. 119 КК України.
Інші учасники провадження вирок не оскаржували.
Під час розгляду провадження від прокурора Немишлянської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 надійшло клопотання про скасування запобіжного заходу ОСОБА_9 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора та представника потерпілої ОСОБА_11 , які не підтримали клопотання, обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.
З матеріалів провадження вбачається, що впродовж розгляду справи в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_9 перебував під вартою, вироком місцевого суду ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набранням вироком законної сили.
Відповідно до норм ст. 616 КПК України у разі введення воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, умисного вбивства двох або більше осіб або вчиненого з особливою жорстокістю, або поєднаного із зґвалтуванням або сексуальним насильством, або особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень чи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 258-258-6, частиною четвертою статті 286-1, статтею 348 Кримінального кодексу України, а також підозрюваний, обвинувачений, який згідно з підпунктом 1 пункту 3 примітки до статті 368 Кримінального кодексу України на момент вчинення кримінального правопорушення займав особливо відповідальне становище, має право звернутися до прокурора з клопотанням про ініціювання перед слідчим суддею або судом питання про скасування цього запобіжного заходу для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.
Клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що особа підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу, та висновок про придатність особи до несення військової служби в умовах воєнного стану;
2) виклад обставин, які вказують на те, що відсутні ризики, передбачені частиною першою статті 177 цього Кодексу, а також ризик ухилення особи, стосовно якої пропонується скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.
Звертаючись з клопотанням до суду апеляційної інстанції про скасування обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для призову під час мобілізації, на особливий період, прокурор зазначає, що згідно з рекомендаційним листом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 буде прийнято на військову службу до вказаної військової частини та поставлено на всі види забезпечення відповідно до чинного законодавства. У зв'язку з цим ризики не існують та не можуть бути реалізовані обвинуваченим у разі його перебування у військовій частині НОМЕР_1 для проходження служби за контрактом.
При цьому, прокурор не вказує чи перевірялися обставини, зазначені в ч.1 ст. 616 КПК України, зокрема клопотання не місить виклад обставин, які свідчать про те, що особа підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу, та висновок про придатність особи до несення військової служби в умовах воєнного стану; виклад обставин, які вказують на те, що відсутні ризики, передбачені частиною першою статті 177 цього Кодексу, а також ризик ухилення особи, стосовно якої пропонується скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.
З огляду на вказане, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 419, 616 КПК України, колегія суддів,
В задоволенні клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 для проходження військової служби - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4