Справа № 2- а- 1858/2010 р.
25 листопада 2010 року Золочівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Юхименко О.М.
при секретарі судового засідання - Озерської Ю.М.
за участю:
позивач - ОСОБА_1
представник відповідача - не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС Запорізької області старшого лейтенанта міліції Яценко Віталія Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -
ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовною заявою до інспектора ДПС роти ДПС Запорізької області старшого лейтенанта міліції Яценко Віталія Віталійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 226468 від 01.11.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 122 КУпАП, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно вказаної постанови він 1 листопада 2010 року о 14 годині 30 хвилин на 413 км автошляху Харків-Сімферополь керуючи автомобілем TOYOTA д.н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 41 км/год, рухався 131 км/год. З даним правопорушенням він не був згоден, але не зважаючи на його заперечення, на місці вчинення правопорушення інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення, копії якого йому не було надано.
Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, заперечення проти позову суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності суб'єкта владних повноважень, дії якого оскаржуються, в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню зі скасуванням постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.4.1 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженого наказом МВС № 77 від 26.02.2009 року, у разі виявлення правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник ДАІ МВС відповідно до ст.255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює порушникові його права і обов'язки відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача інспектором ДПС роти ДПС Запорізької області старшим лейтенантом міліції Яценко В.В. 01 .11.2010 року винесено постанову серії АР № 226468, відповідно до якої ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн., за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.
Доказами правопорушення є будь - які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого була складена постанова в справі про адміністративне правопорушення, відсутній.
Показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху відсутні.
Згідно ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 162 КАС України адміністративному суду надано повноваження на прийняття іншої постанови (не передбаченої переліком частини 2), яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. За змістом ст. 293 КУпАП під час розгляду позову на постанову перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишення постанови без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасування постанови і надсилання справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, Інструкції з оформлення працівником ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, затвердженого наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, ст.ст.158-163,167 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора ДПС роти ДПС Запорізької області старшого лейтенанта міліції Яценко Віталія Віталійовича серії АР № 226468 від 01.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 визнати незаконною та скасувати. Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КупАП, закрити .
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: