Номер провадження 1-кс/754/1209/25
Справа № 754/5610/25
Іменем України
15 квітня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024100030000800 від 03.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України стосовно підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Кононівка Драбівського району Черкаської області, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
14 квітня 2025 року прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12024100030000800 від 03.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що відповідно до статуту Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги №4» Деснянського району м. Києва (код ЄДРПОУ 38960345) (далі - КНП ЦПМСД № 4 та/або підприємство), затвердженого розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації від 14.10.2013 за №1829), КНП ЦПМСД № 4 є неприбутковим підприємством, що засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва і віднесено до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі - Орган управління майном) та підпорядковане управлінню охорони здоров'я Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації і Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської адміністрації (Київської міської державної адміністрації). Засновником та власником Підприємства є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає Київська міська рада.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу КНП ЦПМСД № 4 № 2-к від 01.11.2013 ОСОБА_5 з 01.11.2013 призначено на посаду заступника директора з медичного обслуговування КНП ЦПМСД № 4 з правом першого підпису на фінансових документах.
Згідно з наказом КНП ЦПМСД № 4 №1-к від 04.01.2016 ОСОБА_5 з 01.11.2013 переведено на посаду заступника директора з охорони дитинства та материнства з оплатою згідно трафіку.
В подальшому, відповідно до розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації №620-К від 08.09.2017 та наказу №60-К від 11.09.2017 Управління охорони здоров'я Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, на ОСОБА_5 покладено виконання обов'язків директора КНП ЦПМСД № 4 від 09.09.2017.
Відповідно до статуту КНП ЦПМСД № 4, затвердженого розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації від 14.10.2013 за №1829), зареєстрованого в Головному управлінні юстиції у місті Києві 01.11.2013 №10661340000010051, директор підприємства здійснює керівництво його діяльністю, несе персональну відповідальність за його діяльність і здійснення ним своїх функцій.
На директора КНП ЦПМСД № 4, відповідно до змісту статуту, серед іншого, покладено укладання договорів від імені підприємства, розпорядження майном та коштами підприємства (п. 4.5).
Відповідно до посадової інструкції директора підприємства, затвердженої Управлінням охорони здоров'я Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації 11.01.2016 керівник підприємства зобов'язаний: організовувати лікувально-профілактичну, адміністративно-господарську та фінансову діяльність Підприємства (п. 2.1), приймати участь у проведенні державних електронних закупівель товарів, робіт і послуг (п. 2.21), підписувати договори та вчиняти інші дії спрямовані на їх укладення від імені очолюваного ним Підприємства, в межах визначених чинним законодавством (п.2.24), розпоряджатись грошовими коштами та майном на користь Підприємства згідно з чинним законодавством (п. 2.28).
Таким чином, займана ОСОБА_5 посада директора КНП ЦПМСД № 4 пов'язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а отже, відповідно до ч.3 ст. 18 КК України, вона є службовою особою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2023 між КНП ЦПМСД № 4 (надалі також - Замовник), в особі виконуючої обов'язки директора ОСОБА_5 , з однієї сторони та ТОВ «Класика комфорту» (код ЄДРПОУ 36100693) (надалі - Підрядник) в особі директора ОСОБА_6 , було укладено договір №3132/1 на виконання робіт з капітального будівництва, за кошти міського бюджету, предметом якого є «Капітальний ремонт приміщень комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Деснянського району м. Києва за адресою: м. Київ, бул. Вигурівський, 4. Для виконання умов договору Замовник зобов'язаний - надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), прийняти від підрядника в установленому Договором порядку та оплатити виконані роботи згідно актів виконаних робіт (форма КБ-2В, КБ-3).
Згідно з п. 2.1 договору, його ціна становить 18 501 752, 71 грн., у т.ч. ПДВ 3 038 627, 12 грн. та включає в себе витрати Підрядника на необхідні матеріали та вартість власне виконаних робіт.
Згідно з п. 2.2. договору, на виконання всіх робіт, що є предметом договору Підрядником складається кошторисна документація, яка є невід'ємною частиною Договору.
Згідно з п. 3.2 договору, розрахунки за виконані роби здійснюються протягом 30 - (тридцяти) календарних днів після підписання Актів виконаних робіт за формою КБ-2В та довідки щодо вартості виконаних робіт за формою КБ-3 Підрядником та Замовником, виконавчої документації, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника.
Згідно з п. 16.1 договору, строк його дії - до 31.12.2023.
Роботи повинні бути виконані не пізніше як упродовж терміну встановленого Календарним графіком виконання робіт.
Строк виконання може бути змінений тільки шляхом укладання додаткової угоди до цього договору.
За результатом виконання робіт за договором №3132/1, з капітального будівництва Замовником на поточні рахунки Підрядника переведено бюджетні кошти на загальну суму 18 299 370, 95 грн.
У той же час, в ході проведення капітального ремонту приміщення комунального підприємства, у невстановлених службових осіб ТОВ «Класика комфорту» виник умисел, направлений на заволодіння та привласнення майна в особливо великому розмірі шляхом неякісного виконання робіт, не виконання робіт в повному об'ємі та завищення вартості застосованих матеріалів при виконанні будівельних робіт.
Для втілення злочинного умислу невстановлені службові особи ТОВ «Класика комфорту» повідомили про свої злочинні наміри виконувача обов'язків директора КНП ЦПМСД № 4 ОСОБА_5 , після чого вони вступили у злочинну змову між собою та надалі діяли спільно.
Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, невстановлені службові особи ТОВ «Класика комфорту» в період часу з 24.07.2023 по 31.12.2023 підготували та передали на підпис ОСОБА_5 акти прийому-передачі виконаних робіт за формою КБ-2В та довідки щодо вартості виконаних робіт за формою КБ-3, в які фактично внесено відомості про неякісно виконані роботи, не виконані роботи в повному об'ємі та завищення вартості застосованих матеріалів при виконанні будівельних робіт, що призвело до безпідставного завищення вартості виконаних робіт та придбаних матеріалів на загальну суму 1 295 797, 03 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються, зокрема, за такими принципами: максимальна економія, ефективність та пропорційність (п.2), запобігання корупційним діям і зловживанням (п. 6).
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, бюджетна система України ґрунтується на принципі ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.
Відповідно до ч.1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує: досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень (п. 3), запобігання порушенням бюджетного законодавства та забезпечення інтересів держави і територіальних громад у процесі управління об'єктами державної та комунальної власності (п.5).
Відповідно до Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03.08.2015 за №755 «Про внесення змін до Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №1036 від 11.09.2009 щодо вдосконалення порядку здійснення внутрішнього фінансового контролю підприємств, установ та організацій комунальної форми власності міста та районів міста Києва, а також державних підприємств, що перебувають у сфері управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)», керівники підприємств, установ та організацій несуть персональну відповідальність за: вивчення середньоринкових цін на товари, роботи та послуги на базі яких визначається (з урахуванням очікуваних цін, які використовувались при підготовці відповідних бюджетних запитів) допустимий рівень ціни (очікувана вартість), що має бути зазначеною в обґрунтуванні доцільності закупівлі, її обсягів, якісних характеристик тендерній документації (п. 3.1 з урахуванням змін на підставі Розпорядження № 690 від 07.05.2020), належного вивчення та аналізу рішень власного тендерного комітету з метою визначення їх економічної обґрунтованості та вжиття відповідних заходів реагування (п. 3.2 з урахуванням змін на підставі Розпорядження № 920 від 26.09.2016), ефективного використання бюджетних коштів, залучення економічно ефективних учасників, укладання економічно обґрунтованих договорів із врахуванням рекомендацій щодо умов договору (п. 3.3).
Таким чином, в порушення вищевказаних норм законодавства, зокрема вимог ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 6 ч.1 ст. 7, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.09.2009 року (з додатками та змінами), ОСОБА_5 , в період часу з 24.07.2023 по 31.12.2023 перебуваючи за фактичною адресою КНП ЦПМСД № 4: м. Київ, бульвар Вигурівський, 4, будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими особами ТОВ «Класика комфорту», вчинила розтрату ввірених коштів, шляхом безпідставного підписання актів прийому-передачі виконаних робіт за формою КБ-2В та довідки щодо вартості виконаних робіт за формою КБ-3.
В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами ТОВ «Класика комфорту» та всупереч інтересам комунального підприємства, передала до відділу бухгалтерського обліку комунального підприємства, засвідченні власним підписом акти прийому-передачі виконаних робіт за формою КБ-2В та довідки щодо вартості виконаних робіт за формою КБ-3, для проведення розрахунків по договору №3132/1, з капітального будівництва.
Не будучи обізнаними щодо злочинних намірів ОСОБА_5 , відділ бухгалтерського обліку КНП ЦПМСД № 4 31.10.2023 здійснив переведення бюджетних коштів з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Державній казначейській службі України, на рахунок ТОВ «КЛАСИКА КОМФОРТУ» код ЄДРПОУ 36100693 № НОМЕР_2 , відкритому у АТ «КБ «ГЛОБУС», на загальну суму 18 299 370, 95 грн., у тому числі за неякісно виконані роботи, не виконані роботи в повному об'ємі та по завищеній вартості застосованих матеріалів при виконанні будівельних робіт на суму 1 295 797, 03 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно за попередньою змовою із невстановленими особами ТОВ «Класика комфорту», шляхом безпідставного підписання актів прийому-передачі виконаних робіт за формою КБ-2В та довідки щодо вартості виконаних робіт за формою КБ-3, вчинила розтрату ввірених коштів на суму 1 295 797, 03 грн., шо є особливо великим розміром.
14.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
19.02.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 місяці, тобто до 19.04.2025 року, з покладенням на неї обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за вимогою до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження, прокурора, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в'їзду в Україну.
10.04.2025 року, постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х (трьох) місяців, тобто до 14.05.2025 року включно.
Оскільки строк дії процесуальних обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді, закінчується 19.04.2024 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим у зв'язку із складністю кримінального провадження пов'язаною з необхідністю:
- отримати відповідь на вимогу в порядку ст. 93 КПК України, щодо розкриття банківської таємниці відносно ПП «МЕТКОН» в АТ «ТАСКОМБАНК», після чого провести огляд з метою встановлення руху грошових коштів та контрагентів, які здійснювали купівлю виготовленої продукції ПП «МЕТКОН»;
- отримати відповідь на вимогу в порядку ст. 93 КПК України, щодо розкриття банківської таємниці відносно ПП «МЕТКОН» в АТ «ПУМБ», після чого провести огляд з метою встановлення руху грошових коштів та контрагентів, які здійснювали купівлю виготовленої продукції ПП «МЕТКОН»;
- провести тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», щодо розкриття банківської таємниці відносно ПП «МЕТКОН», після чого провести огляд з метою встановлення руху грошових коштів та контрагентів, які здійснювали купівлю виготовленої продукції ПП «МЕТКОН»;
- отримати відповідь на вимогу в порядку ст. 93 КПК України від ТОВ «УК ЕКСПЕРТИЗА», щодо отримання документів, що стосуються експертного звіту за робочим проектом «Капітальний ремонт приміщень комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Деснянського району м. Києва;
- встановити місце знаходження відповідальної особи від ТОВ «Класика Комфорту» за проведення будівництва по об'єкту «Капітальний ремонт приміщень комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Деснянського району м. Києва, з метою проведення допиту останнього в якості свідка;
- окрім того, з урахуванням проведення вказаних слідчих дій, виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, що потребує значного часу для підготовки та подальшого ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, так як матеріали кримінального провадження складають понад 20 томів.
Прокурор вказує на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просить продовжити підозрюваній ОСОБА_5 строк дії процесуальних обов'язків.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання. Наголошував на необґрунтованості підозри, недопустимості висновку судового експерта ОСОБА_7 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 18.11.2024 як доказу, вказував на недоведеності ризиків.
Підозрювана не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Повідомила, що виконує обов'язки, покладені на неї ухвалою слідчого судді від 19.02.205 та порушувати їх не має наміру і у подальшому.
Заслухавши прокурора, захисника та підозрювану дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.
Судом встановлено, що в Деснянському УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12024100030000800 від 03.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
14.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
19.02.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покладено на підозрювану обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, тобто до 19.04.2025 року, а саме:
- прибувати за вимогою до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, прокурора, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в'їзду в Україну.
10.04.2025 року, постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х (трьох) місяців, тобто до 14.05.2025 року включно.
В судовому засіданні прокурор зазначає, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обов'язків, тобто до 19.04.2024 року не є можливим, оскільки необхідно провести певні слідчі та процесуальні дії.
Також, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли і не зменшились, прокурор просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк дії обов'язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді від 19.02.2025 року, в межах строку досудового розслідування.
Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ч.3 ст. 199 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи, в клопотанні міститься виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, вказано обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу в частині покладених обов'язків.
Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.
Метою і підставою продовження строку покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов'язків є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1-5 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
- недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, дослідженими слідчим суддею та наявними в матеріалах доданих до клопотання, а саме: протоколами слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведеними експертизами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.
Слідчий суддя, також, звертає увагу, що на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. Тому доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та недопустимості такого доказу, як висновок експерта, слідчий суддя відхиляє.
З огляду на наведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах дані, на думку слідчого судді, існує достатньо підстав для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу, окрім обґрунтованої підозри, є також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваної, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов'язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.
На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними, а ризик доведеним.
Так, співставлення можливих негативних для підозрюваної наслідків у вигляді її ув'язнення у невизначеному майбутньому, тобто після її засудження до можливого покарання у вигляді позбавлення волі, з урахуванням встановлених на даному етапі обставин вчинення протиправних дій, доводять, що цей ризик є достатньо високим.
Слідчий суддя вважає, що є можливість істотно зменшити цей ризик встановленням певного обмеження поведінки підозрюваної.
Щодо ризику незаконного впливу на свідків, слідчий суддя звертає увагу, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер і доводитися відповідними доказами (рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України»). Разом з тим, прокурором зазначений ризик не доведено жодними доказами.
Загалом прокурор довів обставини, передбачені п 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК.
Щодо переліку обов'язків, які прокурор просить продовжити, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на таке.
Так, прокурор просить зобов'язати підозрювану залишити на зберіганні в ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в'їзду в Україну. Разом з тим, як свідчить додана до матеріалів кримінального провадження заява ОСОБА_5 на ім'я заступника начальника ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 20.02.2025 про передачу на зберігання паспорту громадянина України для виїзду за кордон, підозрювана вже здала свій паспорт. Натомість, такий обов'язок, як залишити на зберіганні в ЦМУ ДМС у м. Києві паспорт для виїзду за кордон, про який просить прокурор, не передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваної, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, вважаю необхідним продовжити дію покладених на неї ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19.02.2025 року обов'язків в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж на два місяці, тобто до 14.05.2025 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 194, 196-199, 309, 369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024100030000800 від 03.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, стосовно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за вимогою до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Строк дії обов'язків до 14.05.2025 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 15 квітня 2025 року о 17 годині 50 хвилин
Слідчий суддя: ОСОБА_1