Справа № 752/5541/25
Провадження №: 3/752/2833/25
07 квітня 2025 року м.Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , працюючого керівника та головного бухгалтера ТОВ «СПЛЕНДІДСКОР УКРАЇНА», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 77-А,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 69/31-00-04-02-04-30 від 21 лютого 2025 року, який був складений заступником начальника відділу податкового адміністрування підприємств інших галузей невиробничої сфери управління податкового адміністрування підприємств невиробничої сфери Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , який займає посаду керівника, головного бухгалтера ТОВ «СПЛЕНДІДСКОР УКРАЇНА», 10.02.2025 за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 77-А, порушив вимоги п.п. а п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, а саме: на дату надання уточнюючих розрахунків з ПДВ на електронному рахунку платника в СЕА ПДВ обліковувалась заборгованість в розмірі 1246117,99 грн.; поповнення електронного рахунку проведено із затримкою до 30 календарних днів, що призвело до несвоєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1172159,98 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.
Згідно з положеннями КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, це є недопустимим та буде свідчити про необ'єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушення права на захист.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 163-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.
Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу правопорушника, а саме: дата та рік народження, місце народження, громадянство.
За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. Ф. Токман