Справа № 712/4641/25
Провадження № 1-кс/712/1789/25
11 квітня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши скарги адвоката ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України у межах кримінального провадження № 22025250000000033, -
09 квітня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України у межах кримінального провадження № 22025250000000033.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що 07.10.2021 в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за № 62021000000000861, розпочато і наразі здійснюється досудове розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ст. 209, ч. 2 ст. 362 КК та ч. 3 ст. 27, ч. ст. 212 КК України.
08.11.2024 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 212 КК України.
Органом досудового розслідування визначено Слідчий відділ Управління служби безпеки України в Черкаській області.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
Захист ОСОБА_4 здійснюється адвокатом ОСОБА_3 .
02.01.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 08.02.2025.
20.01.2025 з кримінального провадження № 62021000000000861 від 07.10.2021 виділено в окреме кримінальне провадження № 22025000000000033 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4
20.01.2025 прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування у справі № 22025250000000033.
17.02.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси скасовано постанову прокуратури про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 2202525000000033.
19.02.2025 на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 надіслано постанову про відновлення досудового розслідування від 17.02.2025, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 18.02.2025, запит про відкриття матеріалів від 18.02.2025.
19.02.2025 адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу заступнику Генерального прокурора в порядку, передбаченому ст. 308 КПК.
24.02.2025 прокурором Офісу Гецерального прокурора надіслано відповідь на скаргу від 19.02.2025, в якій зазначено, що на стадії відкриття матеріалів кримінального провадження вирішення клопотань у порядку ст. 220 КПК не передбачено.
14.03.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зобов'язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 19.02.2025.
02.04.2025 Офісом Генерального прокурора на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 надіслано відповідь від 01.04.2025 на скаргу від 19.02.2025.
З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців. Постановою заступника Генерального прокурора від 02.01.2025 строк досудового розслідування продовжений до 08.02.2025. 20.01.2025 прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025250000000033.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 КПК (абз. 2 ч. 5 ст. 219 КПК).
Звертає увагу на те, що з огляду на скасування ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.02.2025 постанови прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025250000000033 від 20.01.2025, то строк досудового розслідування закінчився 09.02.2025. Незважаючи на обов'язок закриття кримінального провадження, прокурором 19.02.2025 на електронну адресу захисника ОСОБА_3 надіслано постанову про відновлення досудового розслідування від 17.02.2025, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 18.02.2025, запит про відкриття матеріалів від 18.02.2025.
Постанова про відновлення досудового розслідування від 17.02.2025 прийнята поза межами строку досудового розслідування, який закінчився 09.02.2025, а тому прокурором (групою прокурорів) у кримінальному провадженні № 22025250000000033 від 20.01.2025 порушено вимоги розумності строків щодо обов'язку закриття кримінального провадження у строк, встановлений КПК.
У зв'язку з вищевикладеним адвокатом ОСОБА_3 на електронну адресу ОГП надіслано скаргу в порядку, передбаченому ст. 308 КПК, яку в подальшому ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2025 зобов'язано уповноважених осіб ОГП розглянути та надати мотивовану відповідь. У відповіді викладено фактичну обставину щодо завершення досудового розслідування у кримінальному провадження № 22025250000000033 від 20.01.2025, процитовано норму КПК та зроблено висновок щодо відсутності порушень.
Водночас доводами уповноваженої особи ОГП, яка надала відповідь, є складність кримінального провадження без наведення відповідної аргументації, у чому вона проявляється та рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025250000000033 від 20.01.2025, що не може бути підставою для умовиводу щодо відсутності порушень в частині недотримання розумних строків.
Проаналізувавши таку відповідь, можна зауважити, що наведеним в скарзі обставинам не надано жодної оцінки, а відповідь є такою, що не містить мотивів, аргументації та аналізу доводів сторони захисту всупереч ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2025, якою зобов'язано уповноважених осіб ОГП надати мотивовану відповідь.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, разом з цим згідно ст. 306 КПК України неявка прокурора, слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги.
Прокурор скерував до суду заперечення на скаргу. В обґрунтування заперечень посилався на те, що 20.02.2025р. до Офісу Генерального прокурора надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 19.02.2025 року щодо можливого недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 22025250000000033. 24.02.2025 року прокурором вищого рівня розглянуто таку скаргу, про результати розгляду адвокату ОСОБА_3 направлено лист від 24.02.2025р. 14.03.2025р. ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси по справі № 712/2927/25 зобов'язано уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 22025250000000033 здійснити розгляд скарги від 19.02.2025р. в порядку ст.308 КПК України. 01.04.2025р. на виконання ухвали від 14.03.2025р. прокурором вищого рівня розглянуто таку скаргу, про результати розгляду адвокату ОСОБА_3 направлено лист від 01.04.2025р. Таким чином, прокурор вищого рівня здійснив процесуальне реагування на подану в порядку ст.308 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_5 від 19.02.2025р. Щодо доводів захисника про неповноту розгляду прокурором вищого рівня скарги щодо недотримання розумних строків досудового розслідування, зазначає, що визначення обгрунтування прокурором порушених у скарзі доводів безпосередньо стосується вмотивованості прийнятого рішення про відмову у задоволенні скарги та фактично є оскарженням рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідуванні і не може бути предметом розгляду скарги на бездіяльність, поданої у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Вимога адвоката ОСОБА_3 є безпідставною, оскільки сам факт прийняття процесуальним керівником рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025250000000033 та те, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, а також той факт, що сторонам кримінального провадження відкрито матеріали вже не може свідчити про недотримання розумних строків стороною обвинувачення під час досудового розслідування. Також вказує, що ст.307 КПК України не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов'язувати слідчого, дізнавача або прокурора прийняти певне рішення під час досудвоого розслідування. Наведене узгоджується з практикою , викладеною у постановах ККС ВС від 05.07.2022р. у справі № 757/27041/21-к, від 14 лютого 2023 року у справі 405/680/22, від 18 липня 2023 року у справі № 757/17760/22-к та від 05 грудня 2023 року у справі № 757/26714/22-к.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши адвоката, слідчий судя доходить таких висновків.
Так, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України (ст. 26 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого (детектива), прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
При цьому, відповідна бездіяльність може бути оскаржена виключно за наявності таких умов: слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; з клопотанням про здійснення процесуальної дії звернувся суб'єкт, що має на це право; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо існуючих обов'язків, строк виконання яких при цьому чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Виходячи із засади розумних строків, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).
Передбачений діючим процесуальним законодавством порядок розгляду відповідної скарги не надає слідчому судді можливості самостійно відновити права зазначених у ч. 1 ст. 308 КПК України осіб щодо дотримання слідчим/прокурором розумності строків під час досудового розслідування, оскільки конструкція ч. 2 ст. 308 КПК України покладає такий обов'язок саме на прокурора вищого рівня.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
При цьому, згідно з п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 07.10.2021 в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 62021000000000861 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 362, ч. 5 ст. 27 - ст. 209, ч. 2 ст. 362 КК України та ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 212 КК України.
08.11.2024 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 212 КК України.
02.01.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 08.02.2025.
20.01.2025 з кримінального провадження №62021000000000861 від 07.10.2021 виділено в окреме кримінальне провадження №22025000000000033 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4
20.01.2025 прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування у справі №22025250000000033.
17 лютого 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси скасовано постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025250000000033 від 20.01.2025р. за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.
17 лютого 2025 року постановою процесуального керівника - прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора відновлено досудове розслідування по кримінальному провадженню № 22025250000000033.
18 лютого 2025 року Офісом генерального прокурора підозрюваного та адвокатів повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
19.02.2025 року адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу заступнику Генерального прокурора в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.
Відповідно до Листа прокурора Офісу Генерального прокурора від 24.02.2025 який скерований адвокат ОСОБА_3 , зазначено, що процесуальним керівником прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025250000000033, розгляд скарг у порядку ст. 308 КПК України на стадії відкриття матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, законом не передбачено.
14 березня 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси зобов'язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора (прокурорів-процесуальних керівників) у кримінальному провадженні № 22025250000000033 від 20.01.2025 здійснити розгляд від 19.02.2025 в порядку ст. 308 КПК України, надавши мотивовану відповідь.
01 квітня 2025 року Офісом генерального прокурора надано відповідь про те, що 17.02.2025 року прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025250000000033 від 20.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, зібрані під час досудового розслідування доказами є достатніми для складання обвинувального акту, у зв'язку з чим сторонами кримінального провадження відкрито матеріали. Згідно з ч.3 ст.28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, поведінка учасників кримінального провадження, спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Ураховуючи викладене, складність кримінального провадження та те, що процесуальним керівництвом прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025250000000033, недотримання розумних строків, порушень вимог законодавства під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не встановлено.
Відповідно до змісту положень ст. 308 КПК за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків прокурор вищого рівня: надає відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки; письмово повідомляє особу, яка подала скаргу, про результати її розгляду.
Як вбачається з відповіді прокурора від 01.04.2025р., вона містить посилання на скаргу від 19.02.2025р., яка розглядається, доводи викладені у скарзі і підстави їх відхилення.
Отже, скарга про недотримання розумних строків прокурором розглянута і особу, яка її подала, повідомлено про результати її розгляду.
Водночас, звертаючись із відповідною скаргою до слідчого судді, адвокат фактично просить зобов'язати прокурора у кримінальному провадженні прийняти рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.
Положення ч. 2 ст. 307 КПК передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов'язання вчинити певну дію.
Водночас, слідчий суддя зазначає, що вказана стаття чітко розрізняє «рішення» і «дії». Також й інші положення КПК не дають жодних підстав вважати процесуальне рішення одним з різновидів процесуальної дії.
Враховуючи різну правову природу «рішень» і «дій», частина 2 статті 307 КПК визначає різні повноваження слідчого судді у випадку їх оскарження. При оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов'язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов'язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК).
Відповідні висновки ґрунтуються на підходах, застосованих у рішенні Верховного Суду від 14.02.2023 у справі № 405/680/22, згідно з яким стаття 307 КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов'язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, і рішення зобов'язати прокурора закрити кримінальне провадження прийняте поза межами повноважень слідчого судді.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 303, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України у межах кримінального провадження № 22025250000000033.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали проголошено 15 квітня 2025 року