Справа № 712/3766/25
Провадження № 3/712/1327/25
15 квітня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124, ст. 130 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 22.03.2025 року о 13 год. 20 хв. в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 164/3, керуючи автомобілем KIA Magentis д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.
Він же, 22.03.2025 року о 13 год. 20 хв. в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 164/3, керуючи автомобілем KIA Magentis д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер ARHК-0090, результат 1.39 %о проміле, тест № 1017, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №278541 та серії ЕПР1 № 278585 від 22.03.2025 року;схемою місця ДТП від 22.03.2025р.; поясненнями учасників ДТП;рапортом інспектора поліції; направленням на медогляд водія; актом огляду; тестом № 1017 від 22.03.2025р.; копією свідоцтва про повірку; відеозаписом з бодікамер працівників поліції.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, в зв'язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.
Щодо питання розстрочки сплати штрафу суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Як зазначено в ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.04.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та розстрочити виплату штрафу на 3 (три) місяця рівними частинами.
Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст.301 КУпАП, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи, він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. ст. 279, 283, 301, 303, 304 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про виконавче провадження»,-
ОСОБА_1 визнати у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.04.2025 у справі №712/3766/25 задовольнити.
Розстрочити на 3 (три) місяця виконання постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.04.2025 у справі №712/3766/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Зобов'язати ОСОБА_1 сплачувати по 5 666,67 грн. (п'ять тисяч шістсот шістдесят шість ) гривень 67 копійок щомісячно протягом 3 (трьох) місяців.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред'явлення до примусового виконання постанови у частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко