Справа № 2-3765/10
25 листопада 2010 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Пархоменко М.О.
за участю секретаря Макухи О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, процентів за його користування та розірвання договору,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, процентів за його користування та розірвання договору, посилаючись на те, що 26 червня 2009 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту, за яким позивач зобов'язався передати кредит, а відповідач зобов'язався отримати та повернути на умовах договору кредит у розмірі 7400,00 гривень і сплатити позивачу проценти за користування ним у розмірі 3227,01 гривень до 26 липня 2011 року. У порушення норм Цивільного кодексу України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 02.08.2010 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 1190,27 гривень, яка складається з суми неповернутого кредиту та процентів за його користування.
У зв'язку з вищезазначеним позивач змушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором споживчого кредиту у розмірі 1190,27 гривень та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача Золотухіна Т.Б., яка діє на підставі довіреності, не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила винести заочне рішення по справі.
Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.06.2009 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір споживчого кредиту № 108, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 7400 гривень, про що також свідчить видатковий касовий ордер № 555 від 26.06.2009 року.
Згідно графіку розрахунків за договором № 108 від 26.06.2010 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 1190,27 гривень.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 5.2 договору споживчого кредиту від 26.06.2009 року, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Крім того, згідно із даним пунктом, плата за користування кредитом нараховується щомісячно, виходячи з 36% річної процентної ставки на залишок суми кредиту.
Судом встановлено, що договір споживчого кредиту № 108 від 26.06.2009 року укладений відповідно до вимог ст.ст. 1048,1055 ЦК України, кредитною спілкою зобов'язання були виконані у повному обсязі - наданий позичальнику кредит, ОСОБА_1 зобов'язання не виконуються належним чином, у результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 1190,27 гривень.
Відповідно до п. 4.1.1 вищезазначеного договору споживчого кредиту, позивач, як кредитодавець, має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі наявності простроченої заборгованості більше ніж за один місяць.
Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті процентів та поверненню кредиту за вказаним договором становить більше ніж один місяць.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Так, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відповідних відсотків за його користування позивачу спричинені збитки та позивач не отримує того доходу, який розраховував отримати при наданні відповідачу кредиту.
Таким чином, позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження і суд задовольняє позов та стягує з відповідача на користь КС «Харківська кредитна спілка» заборгованість за договором споживчого кредиту, процентів за його користування та розриває зазначений договір.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати у сумі 131,90 гривень.
На підставі ст.ст. 10,11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України , суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» суму заборгованості за договором споживчого кредиту у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень 27 (двадцять сім) копійок.
Розірвати договір споживчого кредиту №108 від 26 червня 2009 року, укладеного між кредитною спілкою «Харківська кредитна спілка» та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» судовий збір у розмірі 11 (одинадцять) гривень 90 (дев'яносто) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя М.О. Пархоменко