№2-2846/10
іменем України
17 листопада 2010 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Овдієнка В.В.
при секретареві Зубенко Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми,
23 червня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 7656 грн. 19 коп.
В обґрунтування позовної заяви директор філії ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» «Зміївський котельний комплекс» ОСОБА_3 зазначив, що позивач надав відповідачам комунальні послуги у вигляді централізованого опалення по їх місцю проживання в АДРЕСА_1. Вони є споживачами житлово-комунальних послуг згідно із Законом «Про житлово-комунальні послуги», але своїх обов'язків по оплаті послуг централізованого опалення не виконували. Послуги відповідачам надавалися за тарифами, затвердженими у встановленому порядку.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» та ОСОБА_1 укладено договір №611/5/8, особовий рахунок НОМЕР_1, від 19.09.2005 року про надання послуг з теплопостачання.
Відповідно до п. 7 вищевказаних договорів, відповідачі були зобов'язані до 10 числа наступного за розрахунковим місяця робити оплату за використану теплову енергію.
Підприємство надало послуги у повному обсязі, а боржники ухиляються від виконання своїх договірних обов'язків щодо своєчасної сплати за використану теплову енергію.
Також між Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» та ОСОБА_1 укладено договір №3 від 12.02.2009 року про надання розстрочки оплати за спожиту теплову енергію, в якому останній відповідно до п. 2.4 вищевказаного договору, зобов'яна була щомісячно сплачувати кошти за спожиту теплову енергію не пізніше 10 числа наступного місяця і додатково частину боргу згідно п. 2.3. Свої обов'язки по договору відповідачі не виконували.
Станом на 23 червня 2010 року відповідачі мають заборгованість за період з 01.01.2005 року по 01.08.2009 року в сумі 7656 грн. 19 коп.
Представник позивача Набока О.Ю. в судове засідання не з'явилася, подала заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явилися, подали заяву, в якій позов визнали частково в межах трирічного строку позовної давності за період з 23.06.2007 року, не заперечували проти розрахунку заборгованості, зробленого позивачем, просили застосувати строк позовної давності, судовий розгляд справи провести за їх відсутністю.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідністю з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Згідно листа директора КП ЗБТІ Святухи К.Г. №266 від 04.06.2010 року вбачається, що АДРЕСА_1 належить в рівних частинах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Зміївської міської ради 12.01.2009 року. (а. с. 5).
Згідно листа СГІРФО Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 значаться зареєстрованими за адресою АДРЕСА_1. (а. с. 6).
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» та ОСОБА_1 укладено договір №611/5/8, особовий рахунок НОМЕР_1, від 19.09.2005 року про надання послуг з теплопостачання. (а. с. 8).
12.02.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» та ОСОБА_1 укладено договір №3 про надання розстрочки оплати за спожиту теплову енергію. (а. с. 9).
ОСОБА_1, ОСОБА_2 є споживачами послуг, що надаються Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс», згідно наданому розрахунку за період з січня 2005 року по серпень 2009 року відповідачі мають заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 7656 грн. 19 коп. (а. с. 7).
У відповідністю зі ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
У відповідністю з ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Оскільки 12.02.2009 року був укладений договір про надання розстрочки оплати за спожиту теплову енергію, то строк позовної давності належить рахувати з дня укладення цього договору. За таких обставин, позивачем не пропущено строк позовної давності, відповідно вимога відповідачів про застосування позовної давності задоволенню не підлягає.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виконали договірні зобов'язання по своєчасній оплаті за користування тепловою енергією, а також не виконали умови договору про надання розстрочки оплати заборгованості.
Згідно наданому позивачем розрахунку, розмір заборгованості складає 7656 грн. 19 коп., відповідачами зазначена сума боргу не заперечувалася, доказів, які б спростовували цей розрахунок не надано.
За таких обставин, позов про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути судові витрати: 76 грн. 56 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 257, ч. 3 ст. 267, 509, 526, 543 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс», код 33205334, р/р 26008301837 в АКБ «Меркурій» МФО 351663, 7656 (сім тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн. 19 коп. заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.01.2005 року по 01.08.2009 року, 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 76 (сімдесят шість) грн. 56 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 7762 (сім тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 75 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: