Справа №534/248/25
Провадження №1-кп/534/32/25
15 квітня 2025 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025175520000015 від 18.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився, проте, про місце і час судових засідань останній був повідомлений завчасно, в установленому законом порядку.
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.03.2025 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід на судове засідання, яке призначено на 15.04.2025 о 10 год. 20 хв. проте ОСОБА_4 в судове засідання не доставлено, про причини невиконання примусового приводу обвинуваченого суд не повідомлено.
Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про оголошення обвинуваченого у розшук та грошового стягнення за неявку у судове засідання.
Прокурор не заперечувала проти оголошення обвинуваченого в розшук та повідомила суд, що не володіє інформацією щодо місцезнаходження обвинуваченого.
Від потерпілої на адресу суду надійшла заява, в якій остання просить суд розгляд справи провести без її участі.
Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, що суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
До того ж, судом враховано правовий висновок Європейського суду з прав людини, викладений у п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» про те, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.
Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Зазначене є усталеною практикою як Європейського суду з прав людини, так і національних судів.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Суд вважає за необхідним застосувати до обвинуваченого грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ст. 139 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки останній не з'являється в судові засідання, місцезнаходження його невідоме, відсутні жодні документи про перебування обвинуваченого на лікуванні, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинити провадження у справі № 534/248/25.
Керуючись ст. 355 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Кут, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Доручити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відділу ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням цієї ухвали суду покласти на Горішньоплавнівській відділ Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.
Зобов'язати Горішньоплавнівській відділ Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області повідомляти про стан виконання ухвали суду Комсомольський міський суд Полтавської області письмово один раз на місяць з дня постановлення цієї ухвали суду.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за неявку у судове засідання, у вигляді штрафу у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн 00 коп. на користь держави Україна.
Направити копію ухвали у частині стягнення з ОСОБА_4 штрафу для виконання начальнику Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (39800, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Строни, будинок 6).
Копію ухвали направити (надати) обвинуваченому ОСОБА_4 для відома.
Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зупинити до виконання ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.04.2025 у справі № 534/248/25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5