Справа № 156/1425/24
Провадження № 1-кп/156/34/25
Іменем України
15 квітня 2025 року сел.Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого (цивільного позивача) - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про залишення цивільного позову без розгляду, заявленого у кримінальному провадженні №12024030510000151 від 09.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-
У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 23.12.2024 обвинувальний акт про обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; прийнято цивільний позов потерпілого ДП «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» про відшкодування заподіяних злочином збитків; визнано потерпілого ДП «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення цивільного позову ДП «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначав, що у судове засідання, призначене на 19.02.2025 представник цивільного позивача не з'явився, а лише надіслав клопотання про перенесення розгляду справи. Разом з цим, ч.1 ст.326 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.
Обвинувачена ОСОБА_5 клопотання захисника підтримала.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання у зв'язку з його необґрунтованістю.
Представник потерпілого та цивільного позивача у справі ОСОБА_6 також просила відмовити у задоволенні клопотання у зв'язку з його необґрунтованістю. Додала, що ДП «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» завчасно подано клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 19.02.2025, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку його представника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження в межах заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Частиною першою статті 326 КПК України передбачено наслідки неприбуття цивільного позивача у судове засідання. Так, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред'явлений позов.
При вирішенні даного клопотання суд також враховує позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 15.05.2019 у справі № 462/5779/15-к. Так, якщо в кримінальному провадженні був заявлений цивільний позов, то у такому випадку він є обов'язковим предметом судового розгляду. Кримінальним процесуальним законом передбачені підстави для залишення цивільного позову без розгляду, а саме: у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення (ст.129 КПК України), у випадку нез'явлення у судове засідання цивільного позивача, його представника чи законного представника, крім випадків, коли від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності (ст.326 КПК України). З будь-яких інших підстав суд не має права залишити позов без розгляду при постановленні обвинувального вироку.
Судом встановлено, що у судове засідання, призначене на 19.02.2025, представник цивільного позивача не з'явився.
Разом з тим, 17.02.2025 від представника цивільного позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 19.02.2025 у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання, а саме у зв'язку з перебуванням представників ДП «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» у відрядженні у м. Київ.
До клопотання також долучено копію наказу директора ДП «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» №133/10-В від 17.02.2025 (розпорядження про відрядження), а саме, про відрядження представників адміністрації підприємства директора ОСОБА_7 та юристконсульта ОСОБА_6 до м. Київ для вирішення виробничих питань.
Таким чином, судом встановлено, що неприбуття представника цивільного позивача у справі у судове засідання, призначене на 19.02.2025, було викликано об'єктивними обставинами, про які було повідомлено суд. При цьому, представник цивільного позивача клопотав про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.
З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для залишення цивільного позову ДП «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» без розгляду, а тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 372 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання захисника про залишення без розгляду цивільного позову ДП «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1