11.04.2025
Справа № 489/1593/25
Провадження № 3/489/795/25
11 квітня 2025 м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником командира В/Ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)
встановила.
27.02.2025 о 11:15 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , умисно з перевагою сили, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якої ображав її словесно, принижував та погрожував фізичною розправою, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоди психічному здоров'ю, таким чином спричинивши домашнє насильство психологічного характеру.
В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання для розгляду протоколу ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що на той момент, він з ОСОБА_2 перебували у стані розлучення. Остання хотіла запросила у гості свекруху від першого шлюбу на ночівлю. Оскільки вони проживають разом в спільній квартирі, ОСОБА_1 був проти цього. Заперечує той факт, що він її ображав, принижував та погрожував фізичною розправою. Більш того, коли потерпіла викликала поліції, він сам їх зустрів і все розповів.
Потерпіла до суду не з'явилась у зв'язку із зайнятістю на роботі. В телефонному режимі підтвердила слова ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 608979 від 27.02.2025; рапорт від 27.02.2025; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.02.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства 27.02.2025; фотокопія посвідчення водія ОСОБА_1 ; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 27.02.2025 серії АА № 608672, суддя приходить до таких висновків.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
За такого, зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції ЗУ № 3733-IX від 22.05.2024) слідує, що адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства на даний час настає виключно у випадку, якщо в результаті вчинення такого діяння була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
При цьому, до протоколу не надано жодних доказів (якими можуть бути висновки експертів, довідки медичних установ тощо) на підтвердження того, що потерпілій було завдано психічної шкоди здоров'ю внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 .. При цьому сама потерпіла спростовує факти викладені у протоколі.
Так, вивченням матеріалів встановлено, що жодних належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення вони не містять.
Слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись самостійним, беззаперечним та достатнім доказом вчинення особою адміністративного правопорушення. Обставини викладені в ньому повинні бути перевірені іншими доказами, які б підтверджували винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, потерпілими.
Згідно ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Таким чином, зважаючи, що обставини, викладені в протоколі, не доведено, поясненнями потерпілої особи не підтверджено, суд, в силу приписів ст. 62 Конституції України, трактує усі сумніви на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 247, ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя
постановила:
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Н. О. Рум'янцева