Справа №127/40638/24
Провадження №2/127/6021/24
15 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Березовської О. А.,
за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,
представника позивача - адвоката Туніка Ю. М.,
представника відповідача - адвоката Тетевої-Родюк І. О.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
12.12.2024 позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Туніка Ю. М. звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з вказаним позовом, в якому просить поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - квартира АДРЕСА_1 та автомобіль MERCTDES-BENZ E 220 CDI, 2011 року випуску. Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частки автомобіля MERCTDES-BENZ E 220 CDI, 2011 року випуску в сумі 251 125, 00 грн. Судові витрати стягнути з відповідача.
Разом з позовною заявою представник позивача - адвокат Туніка Ю. М. подав клопотання, в якому просив суд витребувати з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1 , витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханової Т. О. матеріали реєстраційної справи, відповідно до яких відбулася реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 15541105101), а саме: копії рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 649164 від 01.03.2013, Свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 від 25.09.2014 та інші документи, на підставі яких була здійснена державна реєстрація права власності, витребувати в Департаменті адміністративних послуг Вінницької міської ради реєстраційну справу, відповідно до якої видане ОСОБА_2 . Свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 .
Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 12.12.2024 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. 13.12.2024 справа була передана судді.
Ухвалою суду від 07.01.2025 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк сім днім з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в її мотивувальній частині.
13.01.2025 на адресу суду від представника позивача - адвоката Туніка Ю. М. надійшли пояснення щодо залишення позовної заяви без руху та клопотання про проведення судової експертизи щодо визначення ринкової вартості спірного нерухомого майна.
Ухвалою суду від 28.02.2025 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження в цивільній справі, постановлено, що клопотання подані представником позивача разом з позовною заявою будуть розглядатися в підготовчому засіданні, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, зустрічного позову та призначене підготовче засідання об 11-00 08.04.2025.
12.03.2025 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Тетева - Родюк І. О., в якій він просить визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_2 на:
- на 1/2 частку квартири під номером АДРЕСА_1 ;
- автомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі Е220 СDI, 2011 року випуску.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошову компенсацію вартості 1/2 часток автомобілів марки BMW моделі X1, 2013 року випуску та марки AUDI моделі Q5, 2011 року випуску, у розмірі у розмірі 582 810,00 грн.
Визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_1 на 1/2 частку квартири під номером АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати: сплачений судовий збір, витрати на проведення оцінки квартири та транспортних засобів та витрати за надання професійної правничої допомоги.
В зустрічній позовній заяві заявлено клопотання про витребування у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) за адресою: 21010, Вінницька область, Вінницький район, м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд. 24, копію договору на підставі якого ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , здійснювалось відчуження транспортного засобу BMW моделі X1, 2013 року випуску.
В підготовчому засіданні 08.04.2025 представник відповідачів адвокат Тетева - Родюк І. О. підтримала зустрічний позов та просила його об'єднати з первісним, зазначила, що строк на його подання відповідачем не пропущений, ухвала про відкриття провадження була отримана відповідачем 28.02.2025. Ухвалою суду про відкриття провадження встановлениий строк для пред'явлення зустрічного позову - у строк для подання відзиву. Підтримала клопотання про витребування доказів.
Представник позивача адвокат Туніка Ю. М. проти об'єднання зістрічного позову з первісним не заперечував, а також не заперечував щодо витребування доказів із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС); просив залишити без розгляду заявлені ним разом з позовною заявою клопотання про витребування письмових доказів, в зв'язку з тим, що докази подані відповідачем разом з зустрічним позовом.
З'ясувавши думку учасників справи щодо зустрічного позову, суд враховує, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Ч. 1 ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 28.02.2025 відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 календарних днів з дня отримання ухвали суду ( а. с. 87). Зустрічний позов був поданий в межах встановлено строку.
Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Ч. 3 ст. 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд бере до уваги, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/2345/17 викладено правову позицію за змістом якої: «Ознаками зустрічного позову є його взаємопов'язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об'єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.
Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом».
Дослідивши зустрічний позов у справі суд встановив, що його форма і зміст відповідають вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин - сімейних, предметом спору є майно, яке було придбано подружжям у шлюбі, а отже їх спільний розгляд є доцільним. Враховуючи вище наведене, підстав для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом суд не вбачає.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Представником відповідача на підтвердження неможливості самостійно витребувати копії договору, за яким відчуджувався спірний автомобіль, надані копія адвокатського запиту вих. №02/03 від 02.03.2025 та відповідь на нього від 05.03.2025 вих. №31/31/14/237-аз/05-2025-238-2025.
Суд вважає, що клопотання про витребування з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) копії договору, на підставі якого ОСОБА_1 здійснювалось відчуження транспортного засобу BMW моделі X1, 2013 року випуску, підлягає задоволенню.
Враховуючи вище наведене, керуючись статтями 193, 194, 353 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Зустрічний позов об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Залишити без розгляду клопотання представника позивача - адвоката Туніка Юрія Миколайовича про:
- витребування з КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1 ;
- витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханової Тетяни Олександрівни матеріали реєстраціної справи, відповідно до яких відбулася реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 15541105101), а саме: копії рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 649164 від 01.03.2013, Свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 від 25.09.2014 та інші документи, на підставі яких була здійснена державна реєстрація права власності;
- витребування в Департаменті адміністративних послуг Вінницької міської ради реєстраційну справу, відповідно до якої видане ОСОБА_2 . Свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 .
Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) за адресою: 21010, Вінницька область, Вінницький район, м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд. 24, копію договору на підставі якого ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , здійснювалось відчуження транспортного засобу BMW моделі X1, 2013 року випуску.
Продовжити підготовче провадження у справі до виконання його завдань.
Оголосити в підготовчому засіданні перерву до о 14 год. 30 хв 12.05.2025 . Підготовче засідання провести в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, зал судових засідань №27. Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи та їх представників.
Визначити відповідачу за зустрічним позовом - ОСОБА_1 строк на подання відзиву на зустрічний позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - п'ятнадцять днів із дня отримання ухвали суду.
Позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача за зустрічний позов.
Відповідач за зустрічним позовом має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив позивачів за зустрічним позовом.
Ухвалу суду направити представникам сторін до електронних кабінетів, зареєстрованих в ЄСІТС «Електронний суд».
Ухвалу суду направити Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) за адресою: 21010, Вінницька область, Вінницький район, м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд. 24 - для виконання. Встановити строк для надання письмового доказу суду до 12.05.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Олена Березовська