Іменем України
"15" квітня 2025 р. Справа153/536/25
Провадження1-кс/153/125/25-к
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025020170000057 від 20.03.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Яланець Томашпільського району Вінницької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянки України, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,
Старший слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 . Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: село Яланець Томашпільського району Вінницької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ з подальшими змінами та доповненнями, а також Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-ХІІ з подальшими змінами та доповненнями, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кородону громадянами України» №57 від 27.01.1995 з подальшими змінами та доповненнями, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, забороняється, діючи умисно, вчинила кримінальне правопорушення, пов'язане з незаконним переправленням особи через державний кордон України.
Так, ОСОБА_5 , будучи знайомою із ОСОБА_7 , та знаючи про бажання останнього перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску, запропонувала останньому свої послуги з організації незаконного переправлення його через державний кордон України.
Після згоди ОСОБА_7 на незаконне переправлення через державний кордон України, ОСОБА_5 , ввівши в оману свого знайомого ОСОБА_8 про справжні наміри поїздки до м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, 03.02.2025 близько 11:00 години, на автомобілі останнього, марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_7 виїхала із м.Бердичів Бердичівського району Житомирської області в напрямку м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області.
Прибувши в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, близько 13:30 години 03.02.2025, ОСОБА_5 вказала ОСОБА_9 маршрут руху до лінії державного кордону України із республікою Молдова, який проходить по гирлу річки Дністер. Знаходячись біля річки Дністер, у межах населеного пункту Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_5 показала ОСОБА_7 напрямок руху через державний кордон України в сторону республіки Молдова через гирло річки Дністер. ОСОБА_7 , отримавши поради та вказівки ОСОБА_5 , вирушив перетинати державний кордон України поза пунктами пропуску через річку Дністер, під час чого загинув від механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів водою при утопленні.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, тобто, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені способом, небезпечним для життя чи здоров'я особи.
11.04.2025 ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків, слідчий просить суд застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: село Яланець Томашпільського району Вінницької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби із 20.00 год. по 07:00 год., а також покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відвідувати місця розповсюдження та вживання алкогольних напоїв; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання; утриматись від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні, а саме: із свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (у разі наявності).
Прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 клопотання підтримали і просили його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, однак, просив змінити години домашнього арешту та місце відбування домашнього арешту, оскільки у підозрюваної малолітня дитина і в м. Бердичів вона лише зареєстрована, а фактично проживає в м. Житомир.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копію рапорта інспектора ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 20.03.2025; копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.03.2025; копію рапорта ст.інспектора-чергового ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 від 21.03.2025; копію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; копію рапорта інспектора ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 25.03.2025; копію повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення; копії протоколів допиту свідка ОСОБА_10 ; копію рапорта ст..о/у СКП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 24.03.2025; інформацію про особу; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; копії протоколів проведення слідчого експерименту від 11.04.2025; копію повідомлення про підозру від 11.04.2023, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів, що додані до клопотання, 20 березня 2025 року розпочато кримінальне провадження №12025020170000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході досудового розслідування встановлено причетність громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій 11 квітня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
Вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред'явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв'язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрювана, могла вчинити дане правопорушення.
Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.
В ході судового розгляду встановлено, що є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , усвідомлюючи суворість покарання, яке передбачене за кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків, щоб останні змінили свої покази, приховавши обставини скоєного кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для кримінального провадження, та, що в свою чергу підтверджує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Також, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваної.
Згідно із ст.12 КК України інкриміноване підозрюваній кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 є фізичною особою підприємцем, раніше не судима, одружена, на утриманні має малолітню дитину.
Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Враховуючи, що слідчим доведено існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, слідчий суддя вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу неможливе за встановлених під час судового розгляду обставин та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної, у зв'язку з чим, застосовує до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби за місцем фактичного проживання.
Водночас, слідчий суддя не погоджується з доцільністю застосування до підозрюваної домашнього арешту у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби. Як з'ясовано в судовому засіданні, підозрювана займається підприємницькою діяльністю та на утриманні має малолітню дитину. Тому з метою забезпечення прав підозрюваної, у тому числі права на працю, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваній залишати місце свого фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин. На переконання слідчого судді саме у такий спосіб буде забезпечено пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання підозрюваної своїх процесуальних обов'язків, дотриманням належної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя. Відтак клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану певні обов'язки.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, строком на 2 місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання;
- утриматись від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні, а саме: із свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (у разі наявності).
Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частини п'ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала про застосування домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 діє в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, починаючи з 15.04.2025 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1