"15" квітня 2025 р. Справа153/380/25
Провадження2/153/122/25-ц
у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.
за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №153/380/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просив визнати за ним право на земельні частки (паї) № НОМЕР_1 площею 2,0227, 230-2 площею 1,0652, згідно проекту землеустрою, щодо організації території земельних часток (паїв) громадянам, що мають право на отримання земельної частки (паю) в межах землекористування членам реформованого СВАТ «ім. Суворова» Ямпільської міської ради Вінницької області, кадастровий номер:0525610100:04:002:0271 та 0525610100:04:002:0268, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Ямпільської міської ради Вінницької області у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ямпіль Вінницької області, спадщину після смерті якої прийняла ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ямпіль Вінницької області. На обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області, від 05 грудня 2024 року в справі № 153/1870/24 задоволено заяву ОСОБА_1 , встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ямпіль Вінницької області після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ямпіль Вінницької області; встановлено юридичний факт, а саме, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ямпіль Вінницької області являлась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прабабою (по ліній матері та баби). Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ямпіль Вінницької області померла баба позивача по лінії матері ОСОБА_4 , про що зроблено відповідний актовий запис №132 від 23 жовтня 2023 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 23 жовтня 2008 року відділом актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області. Після смерті баби ОСОБА_4 він прийняв належним чином спадщину та отримав свідоцтво, відповідно до якого є спадкоємцем за заповітом майна ОСОБА_5 , а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Вказане свідоцтво зареєстроване в реєстрі за №3077 спадкова справа № 85/2009. ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ямпіль Вінницької області померла ОСОБА_3 , актовий запис №33 від 29 лютого 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , яке видане 09 березня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області. ОСОБА_3 являлась матір'ю позивача баби ОСОБА_4 та відповідно ОСОБА_1 являлась прабабою. Що стосується прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті своєї матері ОСОБА_3 , то остання спадщину прийняла, так як фактично вступила в управління, володіння, розпоряджанням спадковим майном, що також підтверджується вищевказаним рішенням суду. Що стосується підтвердження родинних стосунків між ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та її матір'ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено вищезазначеним рішенням суду. Позивач звертає увагу суду на те, що за життя (прабаба) ОСОБА_3 рахувалась в списку та мала право на земельні частки (пай) №230-1 площа 2,0227 та №230-2 площа 1,0652, згідно проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) громадянам, що мають право на отримання земельної частки (паю) в межах землекористування членам реформованого СВАТ «ім. Суворова» Ямпільської міської ради Вінницької області. На даний час вказаним земельним ділянкам присвоєні кадастрові номера: 0525610100:04:002:0271 та 0525610100:04:002:0268. З довідки ДЗК вбачається, що сертифікати на земельні частки паї ОСОБА_3 не видавались та відсутні відомості про видачу на вказані земельні частки державних актів. Про наявність права на земельну частку (пай) позивачеві стало відомо тільки влітку 2024 року, до цього часу йому не було відомо, а тому ОСОБА_1 не мав змоги звернутись до компетентних органів з метою оформлення права на земельну частку пай після смерті прабаби. Отже, ОСОБА_6 , як єдина спадкоємиця майна після смерті своєї матері ОСОБА_3 користувалась її житловим будинком та всім належним спадковим майном, управляла та розпоряджалась вказаним майном. Також, позивач звертає увагу суду на те, що відповідно до Витягу з Спадкового реєстру №77609313, який виданий приватним нотаріусом Мойсеєнко Г.Л., після смерті ОСОБА_3 у Спадковому реєстрі інформація відсутня, отже спадщину ніхто не приймав та не оформляв. Позивач вказує, що він звертався до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Тому, із врахуванням вище викладеного, позивач змушений звернутися до суду із даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№2010 від 01.04.2025, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити повністю.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася. Подала до суду письмову заяву за вхід.№2011 від 01.04.2025, в якій просила справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити повністю.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Заяви, клопотання: заява позивача про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог, заява відповідача про розгляд справи без її участі та визнання позову.
Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 01 квітня 2025 року, закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду на 15 квітня 2025 року, про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами.
Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступного:
Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:
Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі паспорта громадянина України (а.с.6-7) судом встановлено, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Ямпіль Вінницької області.
Із копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 23.10.2008 (а.с.8) судом встановлено, що ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області.
Із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.10.2012 (а.с.9-10) судом встановлено, що ОСОБА_1 успадкував після смерті ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними будівлями та відповідно до Витягу зареєстрував в Комунальному підприємстві «Ямпільське РБТІ».
Із копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого 09.03.2004 (а.с.11) судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Ямполі Ямпільського району Вінницької області.
Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1870/24 від 05.12.2024 (а.с.12-14) судом встановлено, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та встановлення факту родинних стосунків задоволено .
Із копії витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №77609313 від 10.07.2024 (а.с.15) судом встановлено, що будь-яка інформація щодо заведення Спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 у Спадковому реєстрі відсутня.
Із копії розпорядження №413 від 04.10.2006 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо подання документів, що посвідчують право власності на земельні частки (паї) та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам СВАТ ім. Суворова в межах землекористування Ямпільської міської ради Ямпільського району (а.с.16-17) судом встановлено, що відповідно до списку осіб (додатку 2) державні акти на право власності на земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) померлих власників видати спадкоємцям після оформлення спадщини.
Із копії довідки виданої ГУ Держгеокадастр у Вінницькій області вих..№1398/25-24 від 09.10.2024 (а.с.18-20) судом встановлено, що ОСОБА_3 рахується в списку №230-1 - площа 2,0227, 230-2 - площа 1,0652 згідно «Проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) громадянам, що мають право на отримання земельної частки (паю) в межах землекористування членам реформованого СВАТ «ім. Суворова» Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області. Акти на земельні ділянки до 01.01.2013 на ОСОБА_3 не видавались.
Із повідомлення приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Бешинської Г.А. вих..№38/01-16 від 10.03.2025 (а.с.21) судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на ім'я ОСОБА_3 .
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне:
Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі».
Відповідно до ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.
Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті прабаби ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
ОСОБА_1 відповідно до ст.1269 ЦК України вважається спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті бабки ОСОБА_4 , оскільки отримав Свідоцтво про право на спадщину.
Згідно рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05.12.2024 №153/1870/24 встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті своєї матері ОСОБА_3 .
Відповідно ст..1265 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем п'ятої черги спадкоємців за законом після смерті своєї прабаби ОСОБА_3 , і з урахуванням вище викладеного, має право на спадкування спадкового майна, що залишилось після смерті його прабаби ОСОБА_3 .
Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлої не претендує на спадщину після її смерті, суд вважає встановленими обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.
Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову та визнання за позивачем права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.
Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст.1216, 1261,1269 ЦК України.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 351, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 1216, 1265, 1269 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на земельні частки (пай) № НОМЕР_1 площею 2,0227 га, № НОМЕР_5 площею 1,0652 га згідно додатку №2 до розпорядження №413 від 04 жовтня 2006 року Ямпільської районної державної адміністрації, що мають право на отримання земельної частки (паю) в межах землекористування членам реформованого СВАТ «ім. Суворова» Ямпільської міської ради Вінницької області, кадастровий номер:0525610100:04:002:0271 та 0525610100:04:002:0268, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Ямпільської міської ради Вінницької області, які до дня смерті належали ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, та які за життя фактично успадкувала його бабка ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ямполі Ямпільського району Вінницької області, у порядку спадкування за законом.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Головуючий Т. В. Гаврилюк