Справа № 138/914/25
Провадження №:1-кп/138/151/25
15 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, кримінальне провадження №22025020000000062 від 17.03.2025 по обвинуваченню
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ланкачтер Королівство Велика Британія, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина Королівства Великої Британії, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 305 КК України, -
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до переміщення через митний кордон України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабандне переміщення наркотичного засобу через митний кордон України, з метою ускладнення його виявлення під час митного контролю, умисно та заздалегідь приховав у вмонтованій дерев'яній шафі власного автомобіля марки «FORD» моделі «TRANSIT» д.н.з. « НОМЕР_1 » полімерний пакет із зіп-застібкою та закритий млинок із залишками подрібненої речовини з наркотичним засобом, обіг якого обмежено-канабісом.
Під час здійснення митних формальностей з метою перетину митного кордону через пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, в напрямку «в'їзд в Україну» громадянин ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) самостійно заїхав на смугу руху «зелений коридор», чим сам заявив про відсутність у нього будь-яких заборонених до перевезення речовин та предметів.
В подальшому, 17.03.2025 орієнтовно о 17 год 30 хв, під час проведення прикордонного та митного контролю автомобіля марки «FORD» моделі «TRANSIT» д.н.з. « НОМЕР_1 », водієм якого був громадянин Королівства Велика Британія ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці заздалегідь приховав у вмонтованій дерев'яній шафі, а саме у нижньому відділенні дерев'яного ящика із написом «Corona De Luxe». У вказаному ящику знаходилась шкарпетка чорного кольору, у якій знаходився полімерний пакет із зіп-застібкою із рослинною речовиною зеленого кольору із сильним запахом канабісу та закритий млинок зеленого кольору із залишками подрібленої рослинної речовини зеленого кольору із запахом канабісу, яка відповідно до висновків експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/102-25/6040-НЗПРАП від 18.03.2025 та СЕ-19/102-25/6041-НЗПРАП від 18.03.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено-канабісом, маса (у перерахунку на висушену речовину) якого становить 6,97 г.
Дії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.305 КК України - контрабанда наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю.
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
Обвинувачений ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що подорожує країнами Європи, тому прямував в Україну з туристичною метою. В Королівстві Велика Британія вживання марихуани дозволено в медичних цілях. Підтвердив, що таких показників немає, але періодично вживає наркотичний засіб шляхом куріння. Подорожуючи країнами Європи, придбав в ОСОБА_8 наркотичний засіб для власного вживання, помістив до шафи, яку використовує для зберігання особистих речей. Спеціально наркотичний засіб не приховував та транспортний засіб сховищем не облаштовував. При перетині кордону обрав зелений коридор та спершу повідомив працівникам пункту пропуску, що заборонених речей не має, оскільки забув про нього. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати. Пояснив, що транспортний засіб є його єдиним житлом як на території України, так і на території Королівства Велика Британія.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Злочин, передбачений ч.1 ст.305 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) раніше не судимий, не працює, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, даних про особу обвинуваченого - раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, працює, беручи до уваги обставини вчиненого злочину (форму вини, мотив і мету, незначний об'єм наркотичного засобу, спосіб та стадію вчиненого кримінального правопорушення), злочин, вчинений ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) не є злочином насильницького характеру, корупційним злочином чи злочином, спрямованим проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, враховуючи пом'якшуючі вину обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) можливе без ізоляції від суспільства, а тому приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 96-1 - 96-2 КК України та ст. 100 КПК України.
При вирішенні питання про долю речових доказів, зокрема, транспортного засобу «FORD» моделі «TRANSIT» д.н.з. « НОМЕР_1 », індетифікаційний номер НОМЕР_2 ,суд виходить з наступного.
Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-яке втручання державного органу в мирне володіння майном було законним - тобто, відповідало положенням національного законодавства, було сумісним з верховенством права, що також включає свободу від свавілля, було доступним та передбачуваним. Втручання у володіння майном також повинне бути пропорційним, відповідним меті його застосування.
Так, в рішенні «Мякотін проти України», ЄСПЛ встановив, що конфіскація була передбачена національним законодавством, також переслідувала законну мету. Проте, вирішуючи питання про пропорційність такого заходу, ЄСПЛ дійшов висновку, що конфіскація була непропорційною вчиненому порушенню і, таким чином, покладала на Заявника надмірний індивідуальний тягар. ЄСПЛ констатовано, що застосування конфіскації, хоча й було передбачено чинним законодавством, але без врахування інших обставин справи, призвело до відсутності «справедливого балансу» між суспільними інтересами та захистом прав особи на власність.
При вирішенні питання про долю речових доказів, зокрема, транспортного засобу суд приходить до висновку, що конфіскація транспортного засобу, буде непропорційним процесуальним заходом у даному кримінальному провадженні та призведе до надмірного індивідуального тягаря, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, а також те, що даний автомобіль є одночасно і єдиним місцем проживання обвинуваченого.
Крім того, під час досудового розслідування, транспортний засіб не визнано знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на нього накладено арешт, як на речовий доказ, відсутні докази, що він був спеціально пристосований для переміщення наркотичного засобу через митний кордон України поза митним контролем.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку транспортний засіб «FORD» моделі «TRANSIT» д.н.з. « НОМЕР_1 », індетифікаційний номер НОМЕР_2 ,повернути власнику.
Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на користь держави.
Керуючись ст.ст.100,122, 124, 174, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 7000 (сім тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 000 (сто дев'ятнадцять тисяч) гривень.
Скасувати арешт накладений на речові докази.
Речові докази: - полімерний пакет із зіп-застібкою із речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабіс, обсяг - 6.62 г; млинок із залишками подрібленої рослинної речовини зеленого кольору - канабісу, обсяг-0.35 г; дерев'яний ящик; дерев'яні трубки для куріння; два зіп-пакети; шкарпетку; експерт-тест на виявлення тетрагідроканабінолу, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, згідно квитанцій №192, №193, №768, №769 - знищити;
-електронні ваги, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, згідно квитанції №769 - конфіскувати;
- автомобіль марки «FORD» моделі «TRANSIT» д.н.з. « НОМЕР_1 », індетифікаційний номер НОМЕР_2 ,який знаходиться на території УСБУ у Вінницькій області - повернути ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 );
- свідоцтво про реєстрацію автомобіля «SB58 OYK» НОМЕР_3 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження - повернути ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 );
- копію акта проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 17.03.2025 №UФ401080/2025/000362, яке приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №22025020000000062 від 17.03.2025 року.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 копійок стягнути з ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на користь держави ( стягувач Винницький НДКЦ МВС).
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1