15 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 757/2421/23-ц
провадження № 61-4766ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича - Бурки Валерія Володимировича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року у справі за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Офісу Генерального прокурора про зобов'язання вчинити певні дії,
У січні 2023 року фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича (далі - ФГ Бурки В. В.) звернулося до суду з вищевказаним позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просив суд стягнути 1 000 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди завданої в результаті незаконних дій прокурора.
Ухвалою Печерського районного суду від 23 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року, відмовлено
у відкритті провадження за позовом ФГ Бурки В. В. до Офісу Генерального прокурора про зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснено позивачу, що з вказаними вимогами слід звертатись в порядку господарського судочинства.
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2024 року касаційну скаргу ФГ Бурки В. В. на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року у справі за позовом ФГ Бурки В. В. до Офісу Генерального прокурора про відшкодування моральної шкоди, повернуто заявникові (провадження № 61-7812ск24).
Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2024 року заяву представника ФГ Бурки В. В. - Бурки В. В. про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 03 червня 2024 року у справі за позовом ФГ Бурки В. В. до Офісу Генерального прокурора про відшкодування моральної шкоди, повернуто заявникові без розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2024 року касаційну скаргу Бурки В. В. , який зазначає, що діє в інтересах ФГ Бурки В. В., на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду
від 21 травня 2024 року залишено без руху (провадження № 61-8617ск24).
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2024 року касаційну скаргу Бурки В. В. , який зазначає, що діє в інтересах ФГ Бурки В. В., на ухвалу Верховного Суду від 21 червня 2024 року у справі за позовом ФГ Бурки В. В. до Офісу Генерального прокурора про відшкодування моральної шкоди залишено без руху (провадження № 61-8617ск24).
Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року касаційну скаргу Бурки В. В. , який зазначає, що діє в інтересах ФГ Бурки В. В., на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду
від 21 травня 2024 року у справі за позовом ФГ Бурки В. В. до Офісу Генерального прокурора про зобов'язання вчинити певні дії визнано неподаною і повернуто заявнику (провадження № 61-8617ск24).
Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2024 року касаційну скаргу Бурки В. В. , який зазначає, що діє в інтересах ФГ Бурки В. В., на ухвалу Верховного Суду від 21 червня 2024 року у справі за позовом ФГ Бурки В. В. до Офісу Генерального прокурора про зобов'язання вчинити певні дії визнано неподаною і повернуто заявнику (провадження № 61-8617ск24).
Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2025 року касаційну скаргу Бурки В. В. , який зазначає, що діє в інтересах ФГ Бурки В. В., на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду
від 21 травня 2024 року у справі за позовом ФГ Бурки В. В. до Офісу Генерального прокурора про зобов'язання вчинити певні дії повернуто заявнику (провадження № 61-8617ск24).
10 квітня 2025 рокупредставник ФГ Бурки В. В. - Бурка В. В. засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року (надійшла до суду 14 квітня 2025 року),
в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів
з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі представник заявника заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
Клопотання обґрунтовано тим, що вперше з касаційною скаргою він звернувся
08 червня 2024 року, тобто в межах тридцятиденного строку касаційного оскарження, а ухвалу Верховного Суду від 08 січня 2025 року про повернення касаційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 січня
2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року отримано засобами поштового зв'язку 05 квітня 2025 року.
Дане клопотання підтверджено доказами.
Дослідивши клопотання представника заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Касаційна скарга ФГ Бурки В. В. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання представника фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича - Бурки Валерія Володимировича про поновлення строку подачі касаційної скарги задовольнити. Поновити представнику фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича - Бурці Валерію Володимировичу процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Офісу Генерального прокурора про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою представника фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича - Бурки Валерія Володимировича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року.
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу
(№ 757/2421/23-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник