Ухвала від 08.04.2025 по справі 308/2083/18

УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 308/2083/18

провадження № 61-3577ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , в частині рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2022 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни, треті особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним та скасування договору передачі прав за іпотечними договорами та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської І. В., треті особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування договору передачі прав за іпотечними договорами та скасування реєстраційних дій.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_7 , як особа, яка не брала участі в справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 оскаржили його в апеляційному порядку.

07 жовтня 2024 року ОСОБА_3 подав заяву про відмову від позову та апеляційної скарги, просив визнати нечинним рішення суду першої інстанції. Наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської І. В., треті особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним та скасування договору передачі прав за іпотечними договорами та скасування реєстраційних дій, прийнято.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2022 року визнано нечинним, а провадження в справі закрито.

Повернуто із Державного бюджету 50 % судового збору, що становить 352,40 грн ОСОБА_3 сплаченого ним по квитанції від 28 лютого 2018 року № 2832820040 за подання позову та 528,60 грн сплаченого за квитанцією № 0.0.2606950205.1 за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2022 року у справі № 308/2083/18.

20 березня 2025 року ОСОБА_1 повторно подав через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу, через представника ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2022 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки є ухвала Верховного Суду від 08 січня 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2022 року, на підставі того, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , в частині рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2022 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни, треті особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним та скасування договору передачі прав за іпотечними договорами та скасування реєстраційних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат