Справа № 727/1606/25
Провадження № 3/727/540/25
14 квітня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
27.01.2025 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Щодня» за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 220В, таємно викрав з полиці магазину парфум «FlaviaMEGAWoman» жіночі в кількості 1 шт. ємкістю 100 мл., на суму 688 грн. 19 коп. без ПДВ.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КпАП України, а саме вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
В судові засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи,неодноразово не з'являвся, про причини неявки суду не повідомляв, привід на 27.01.2025 року працівниками патрульної поліції не виконано, через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання, що дає підстави суду для розгляду справи у його відсутність.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП підтверджується, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , картками обліку адміністративних правопорушень, якими підтверджується вчинення ОСОБА_1 трьох адміністративних правопорушень на протязі року, а саме: 12.10.2024 року, 28.10.2024 року, 01.12.2024 року, постановами про накладення адміністративного стягнення, та іншими матеріалами справи а тому вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ст.51 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.
Враховуючи викладене, характер вчин еного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції вказаної статті.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ярема Л.В.