Справа № 211/2028/25
Провадження № 1-кп/211/492/25
іменем України
15 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_3 ,
обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024050010001681 від 30.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
встановив:
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19.01.2024 не з'явився вчасно на службу без поважних причин до місця тимчасової дислокації підрозділу в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо підсудності даного кримінального провадження Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що кримінальне правопорушення вчинено у с-щі Очеретине Очеретинської територіальної громади Покровського району Донецької області, де діяла територіальна юрисдикція Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Рішенням ВРП №2584/0/15-24 від 29.08.2024 змінено з 02.09.2024 року територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Прокурор, обвинувачений не заперечували проти скерування матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з'ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.
Територіальна підсудність становить собою визначений процесуальним законодавством порядок розподілу справ між судами одного й того ж самого рівня залежно від території, на яку поширюється їхня юрисдикція.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як встановлено з фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у с-щі Очеретине Очеретинської територіальної громади Покровського району Донецької області, де діяла територіальна юрисдикція Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Рішенням ВРП №2584/0/15-24 від 29.08.2024 змінено з 02.09.2024 року територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Аналізуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 369, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №62024050010001681 від 30.04.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1