вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"14" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/204/25
за позовом Білоцерківської окружної прокуратури, м. Біла Церква в інтересах держави
в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Ярошенко Романа Івановича, Київська область,
м. Тетіїв
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального офісу водних ресурсів р. Рось, Київська область, м. Біла Церква
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, м. Київ
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном
Суддя Христенко О.О.
за участю представників:
прокурор: Набок Ю.В., посвідчення №069103 від 01.03.2023;
від позивача: Віценко Б.В., витяг з ЄДР;
від відповідача: не з'явився;
від третіх осіб: не з'явились.
Обставини справи:
В провадженні Господарського суду Київської області пербуває справа №911/204/25 за позовом Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця Ярошенко Романа Івановича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального офісу водних ресурсів р. Рось та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.03.2025 підготовче засідання у справі було відкладено на 14.04.2025.
11.04.2025 через систему «Електронний суд» від прокурора надійшли додаткові письмові пояснення б/н від 11.04.2025 (вх. № суду 4919/25).
19.02.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява б/н від 18.02.2025 (вх. № суду 1626 від 19.02.2025) про зупинення провадження у справі.
В підготовчому засіданні 14.04.2025 прокурор та представник позивача заперечували проти задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у справі.
Розглянувши заяву відповідача б/н від 18.02.2025 (вх. № суду 1626 від 19.02.2025) про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідач у своїй заяві про зупинення провадження зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 22.05.2024 передано справу №922/1168/23, правовідносини у якій є подібними правовідносинам у справі №911/204/25, на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
У справі №922/1168/23 розглядаєтся позов Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі : 1) Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області; 2) Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Торг", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом звільнення об'єкта водного фонду.
Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 20.02.2025 у справі №922/1168/23 повідомлено про судове засідання з розгляду вказаної справи 10.04.2025.
В підготовчому засіданні 14.04.2025 прокурор повідомив, що у справі №922/1168/23 прийнято постанову від 10.04.2025.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що викладені відповідачем аргументи у поданій заяві не є підставою для зупинення провадження у справі, у зв'язку з чим, у суду відсутні правові підстави для задоволення вказаної заяви, а тому у задоволені заяви слід відмовити.
Представники відповідача та третіх осіб в підготовче засідання 14.04.2025 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
У підготовчому засіданні 14.04.2025 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз'яснено стороні обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, прокурором та позивачем заявлено про відсутність бажання на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті
Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 14.04.2025 суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з чим, з'ясована думка прокурора та представника позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Постановив:
1. Закрити підготовче провадження у справі №911/204/25.
2. Призначити справу до розгляду по суті на "07" травня 2025 року о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108. Повідомити учасників процесу про судове засідання.
3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано - 14.04.2025
Суддя О.О. Христенко