Справа №285/3319/24 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 101 Доповідач Григорусь Н. Й.
15 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Григорусь Н.Й.
суддів: Коломієць О.С.,
Талько О.Б.
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Оразової Алли Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа- Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Оразової Алли Миколаївни
на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2025 року, -
12 квітня 2025 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Оразової А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло з порушенням вимог частини 2 статті 212 ЦПК України, зокрема, менш ніж за п'ять днів до проведення судового засідання та не містить відомостей про направлення його іншим учасникам справи, апеляційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Оразової Алли Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: