Ухвала від 08.04.2025 по справі 761/10418/25

Справа № 761/10418/25

Провадження № 1-кс/761/7453/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) в особі представника - директора Департаменту нормативно-правової роботи та юридичного забезпечення Адміністрації судноплавства ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) в особі представника - директора Департаменту нормативно-правової роботи та юридичного забезпечення Адміністрації судноплавства ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

За обставин викладених у скарзі, Адміністрацією судноплавства до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві подано заяву від 28.02.2025 № 388/03-3/14-25 про вчинення кримінального правопорушення за фактом підробки кваліфікаційних документів моряка чотирма особами, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до відомостей про вручення за допомогою системи електронної взаємодії органів виконавчої влади, вказана заява Адміністрації судноплавства отримана Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 28.02.2025.

Водночас наразі відсутнє підтвердження, що відомості за вказаною заявою внесені до ЄРДР.

Ініціатор скарги просить скаргу задовольнити, зобов'язати уповноважену особу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Адміністрації судноплавства від 28.02.2025 № 388/03-3/14-25; зобов'язати уповноважену особу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві: невідкладно зареєструвати подану заяву Адміністрації судноплавства від 28.02.2025 № 388/03-3/14-25 про вчинення кримінального правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, сформувати та надіслати до Адміністрації судноплавства витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

У судове засідання ініціатор скарги не з'явилась, в той же час, до суду представником Адміністрації судноплавства ОСОБА_4 , подано заяву, у якій останній просив розглянути скаргу без участі представник Адміністрації судноплавства, зазначив, що скаргу підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Уповноважений представник Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з'явився, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Як зазначає ініціатор скарги, 28.02.2025 Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві подано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2025 № 388/03-3/14-25.

Заявник вказує, що відомості за вказаною заявою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов'язкові ознаки: прокурор, слідчий (детектив) наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія прокурором, слідчим (детективом) у встановлений строк не вчинена. Тобто, наведена норма дозволяє оскаржити слідчому судді не будь-яку бездіяльність, а лише ту, що стосується обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознакам, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

Також, згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Разом з тим, до матеріалів скарги не долучено належного підтвердження, щодо направлення 28.02.2025 та отримання уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві заяви Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) поданої в особі представника - директора Департаменту нормативно-правової роботи та юридичного забезпечення Адміністрації судноплавства ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2025.

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги, заяву про вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2025 № 388/03-3/14-25 скеровано до Головного управління Національної поліції у м. Києві за допомого системи електронної взаємодії органів виконавчої влади (СЕВ ОВВ), однак скарга не містить відомостей, що вказана заява про кримінальне правопорушення отримана Шевченківським УП ГУНП у м. Києві.

Бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий наділений обов'язком вчинити певну процесуальну дію, 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк та 3) відповідна процесуальна дія слідчим у встановлений строк не вчинена.

Враховуючи вищевикладене, слідчою суддею не встановлено відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, у зв'язку із чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями ст. 214, 303, 307, 371-372, КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні скарги Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) в особі представника - директора Департаменту нормативно-правової роботи та юридичного забезпечення Адміністрації судноплавства ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1

Попередній документ
126604521
Наступний документ
126604524
Інформація про рішення:
№ рішення: 126604523
№ справи: 761/10418/25
Дата рішення: 08.04.2025
Дата публікації: 16.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.04.2025)
Результат розгляду: відмовлено у задоволенні скарги
Дата надходження: 11.03.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
25.03.2025 11:45 Шевченківський районний суд міста Києва
08.04.2025 13:15 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КВАША АНТОНІНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
КВАША АНТОНІНА ВАЛЕРІЇВНА