Справа № 761/31028/24
Провадження № 1-кс/761/20510/2024
13 вересня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалами Київського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року у справі №761/28584/23 та від 19 вересня 2023 року у справі №761/28585/23
Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023000210000034 від 10.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
08.08.2023 детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2023 проведено обшук житлового приміщення, що використовується ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
В результаті проведення обшуку у вказаному приміщенні відшукано та вилучено особистий телефон ОСОБА_4 , марки Iphone 13 PRO 512 GB IMEI НОМЕР_1 , попереднім оглядом якого встановлено відомості, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, зокрема виявлено інформацію, щодо незаконної діяльності ТОВ «Компанія Брайс».
Постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України від 09.08.2023 вищезазначене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора, з тих підстав, що прокурором не доведено, що вилучене у ході обшуку майно відповідає критеріям, передбачених ст. 98 КПК України, а також, що таке обмеженням права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а також не призведе до негативних наслідків для третіх осіб
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі №761/28585/23 накладено арешт на телефон ОСОБА_4 , марки Iphone 13 PRO 512 GB IMEI НОМЕР_1 .
Також, 08 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2023 року проведено обшук офісного приміщення, що використовується ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
В результаті проведення обшуку у вказаному приміщенні відшукано та вилучено особистий SSO накопичувач ОСОБА_5 , марки INTEL SSD DS S4600 240 GB ISN: НОМЕР_2 , та особистий MAC BOOK AIR сірого кольору ОСОБА_4 , модель A 2337 SN:FVFFC296Q6L4.
Постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України від 09 серпня 2023 року вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора, з тих підстав, що прокурором не доведено, що вилучене у ході обшуку майно відповідає критеріям, передбачених ст. 98 КПК України, а також, що таке обмеженням права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а також не призведе до негативних наслідків для третіх осіб
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року у справі № №761/28584/23 накладено арешт на SSO накопичувач марки INTEL SSD DS S4600 240 GB ISN: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 ; MAC BOOK AIR сірого кольору, модель A 2337 SN:FVFFC296Q6L4, що належить ОСОБА_4 .
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалами Київського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року у справі №761/28584/23 та від 19 вересня 2023 року у справі №761/28585/23. В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що арешт на майно накладений у зв'язку із тим, що таке майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, і мають ознаки речових доказів. Разом з тим, кримінальне провадження №72023000210000034 від 10.05.2023 постановою слідчого закрите 17 липня 2024 року, тому, подальше утримання такого майна є недоцільним та суперечить вимогам Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також КПК України.
Учасники у судове засідання не з'явились.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.
При цьому, у відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою детектива Бюро економічної безпеки України від 17 липня 2024 року кримінальне провадження №72023000210000034 від 10.05.2023 закрите.
Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна - телефону марки Iphone 13 PRO 512 GB IMEI НОМЕР_1 та MAC BOOK AIR сірого кольору, модель A 2337 SN:FVFFC296Q6L4, які належать ОСОБА_4 .
Також стороною обвинувачення не надано суду доказів, щодо необхідності подальшого утримання арештованого майна у органу досудового розслідування, а також не спростовані доводи заявника.
З огляду на зазначене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальший арешт майна, а саме земельної ділянки, яка зазначена в даному клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на даному етапі досудового розслідування, є можливим скасувати арешт майна, накладений ухвалами Київського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року у справі №761/28584/23 та від 19 вересня 2023 року у справі №761/28585/23.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 173-174, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалами Київського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року у справі №761/28584/23 та від 19 вересня 2023 року у справі №761/28585/23, а саме на телефон марки Iphone 13 PRO 512 GB IMEI НОМЕР_1 та MAC BOOK AIR сірого кольору, модель A 2337 SN:FVFFC296Q6L4, які належать ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1