Справа № 761/6425/25
Провадження № 1-кс/761/4872/2025
26 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 72024001600000001 від 19.07.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання від 21.01.2025,
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 72024001600000001 від 19.07.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання від 21.01.2025.
Скаргу адвокат обґрунтовує тим, що 21.01.2025 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 72024001600000001 від 19.07.2024, з клопотанням про проведення слідчої дії, - огляду доказів (документів), яке було отримане відповідальної особою Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України 28.01.2025, що підтверджується відомостями «Укрпошти». Проте, в порушення вимог ст.ст.220,221 КПК України, на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, детектив вказане клопотання не розглянув. У зв'язку з викладеним, адвокат просить зобов'язати детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 72024001600000001 від 19.07.2024, розглянути його клопотання від 21.01.2025 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність. Скаргу підтримує з наведених у ній підстав.
Уповноважений детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 72024001600000001 від 19.07.2024, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув, причини неявки суду невідомі. При цьому, 13.03.2025 на адресу суду надійшов лист детектива ОСОБА_5 № 11/6/4.6/6931 від 12.03.2025, зі змісту якого вбачається, що згідно із наказом Бюро економічної безпеки України від 14.02.2024 № 24 «Про затвердження та введення в дію структури центрального апарату Бюро економічної безпеки України» з метою забезпечення ефективного здійснення досудового розслідування в структурі Головного підрозділу детективів БЕБ утворено відділ детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою. Наказом БЕБ від 08.04.2024 № 60 місце розташування відділу визначено за адресою: вул. Корольова, Академіка, 16/1 у Київському районі м. Одеси. Таким чином, враховуючи, що орган досудового розслідування, яким розслідується провадження, знаходиться на території Київського районного суду м. Одеси, просив залишити без розгляду скаргу та повернути її адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів скарги, детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 7202400160000001 від 19.07.2024.
Відповідно до долучених до матеріалів скарги повісток, детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки, викликав ОСОБА_4 зокрема на 11 год. 00 хв. 09.01.2025 до приміщення Бюро економічної безпеки України, за адресою: м. Київ, вул. Щолуденка, 31, для участі у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 7202400160000001 від 19.07.2024.
При цьому, у відповідності до наданих детективом ОСОБА_6 документів, зокрема витягу з ЄРДР, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 7202400160000001 від 19.07.2024 здійснюється відділом детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб, БЕБ України, який, відповідно до листа детектива ОСОБА_6 від 12.03.2025, знаходиться у м. Одеса, вул. Корольова Академіка, 16/1, тобто поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Згідно з роз'ясненнями, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.03.2016 року №9-946/0/4-16, розгляд клопотань та скарг щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого провадиться досудове розслідування, з урахуванням територіального розташування слідчих підрозділів, у провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
При цьому, згідно зі ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Таким чином, враховуючи наведене, а також доводи детектива щодо непідсудності Шевченківському районному суду м. Києва скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , а також з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя вважає, що у даному конкретному випадку з метою недопущення порушення правил підсудності, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 72024001600000001 від 19.07.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання від 21.01.2025, слід направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання прозвернення з відповідним поданням до колегії суддів Верховного Суду для вирішення питання визначення підсудності в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 34, 220, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 72024001600000001 від 19.07.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання від 21.01.2025, - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про звернення з відповідним поданням до колегії суддів Верховного суду для вирішення питання визначення підсудності в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя